Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23342/2018

20 ноября 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроШина», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Авто-Лидер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 124 644 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.06.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроШина», г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Авто-Лидер», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 124 644 рубля, из них 77 200 рублей основного долга, 47 444 рубля – неустойки, неустойку в размере 0,1% согласно договору № 106-Е от 03.02.2016 до фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 745 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске. Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Авто-Лидер», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 137 098 рублей, из них 77 200 рублей основного долга, 59 898 рублей – неустойки, неустойку в размере 0,1% согласно договору № 106-Е от 03.02.2016 до фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 745 рублей. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил, что 03.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 106/Е, согласно которому истец поставлял ответчику автошины.

05.09.2016 был выставлен счет № 219 на оплату товара в сумме 170 200 рублей.

По счету-фактуре № 142 от 06.09.2016 ответчику был поставлен товар на сумму 93 400 рублей.

По счету-фактуре № 150 от 14.09.2016 ответчику был поставлен товар на сумму 76 800 рублей.

Платежным поручением  № 337 от 06.09.2016 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 30 000 рублей.

Платежным поручением  № 359 от 14.09.2016 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 60 000 рублей.

Платежным поручением  № 380 от 21.09.2016 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 77 200 рублей.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом ответчику была направлена претензия 17.05.2018.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 77 200 рублей. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 77 200 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 77 200 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 77 200 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере 77 200 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик должен произвести 100% предоплату товара.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, не выявил ошибок в арифметических вычислениях, следовательно, исковые требования в части взыскания пени за неисполнение условий по оплате по договору в размере 59 898 руб. (с учетом уточненных требований) подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор от 02.02.2018, заключенный между истцом и Адвокатом ФИО1 о юридической и правовой помощи: правовая экспертиза документов, связанных с неоплатой товара, ведение переговоров с руководством предприятия по досудебному урегулированию спора. Подготовка претензии и необходимых документов к ней по вопросу неоплаты товара, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, отправка копии иска сторонам по делу, получение отметки банка на платежном поручении об оплате госпошлины, участие в суде первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края независимо от количества и времени судебных заседаний.

Представлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 25 000 рублей, платежное поручение от 02.02.2018 № 3 на сумму 25 000 рублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, участия представителя в судебных заседаниях, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность и обоснованность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. является разумными затратами, что ответчиком не оспорено. Требования истца о взыскании судебных расходов за досудебное урегулирование спора не подлежат удовлетворению, поскольку судебными расходами не являются.

Таким образом, заявление истца в части судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Авто-Лидер» (344350001, 

<

...>/3-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.11.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроШина» (350059, 

<

...> д. 85, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.04.2012) задолженность в размере 137 098 рубля, из них 77 200 рублей основного долга, 59 898 рублей – неустойки, неустойку в размере 0,1% согласно договору № 106-Е от 03.02.2016 до фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 745 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания "Авто-Лидер» (344350001, 

<

...>/3-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.11.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 368 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяД.М. Шкира