ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-19020/2021

г. Воронеж

23 июля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.07.2024 

 Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2024

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

 

при участии:                     

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» - ФИО4 – представитель по доверенности от 22.12.2022 №11-06/1359, выданной сроком до 31.12.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройтехника»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу №А14-19020/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Центрстройиндустрия») о взыскании с ответчика 391 274,44 руб. задолженности за поставленную в периоды с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года, в мае 2020 года электрическую энергию, 148 895,05 руб. пени за период с 19.06.2021 по 21.01.2022, с начислением пени с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, 139,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги) с учётом уточнения исковых требований. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 15.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд области 22.02.2022 изготовил мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центрстройиндустрия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. 

Определением от 05.07.2022 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 по делу №А14-19020/2021 отменено. Взыскано с ООО «Центрстройиндустрия» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 76 руб. 60 коп. задолженности, 2518 руб. 04 коп. пени, продолжить начисление пени с 02.10.2022 в соответствии с положениями абз.11 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35ФЗ от 26.03.2002 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга, 400 руб. 54 коп. - судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции, 2 594 руб. 64 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Выдана ПАО «ТНС энерго Воронеж» справка на возврат из средств федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению №11371 от 24.11.2021. Взыскано с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ООО «Центрстройиндустрия» 2 985 руб. 28 коп. – расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции. Перечислены денежные средства в сумме 68829 руб. с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежные поручения № 10470 от 27.10.2022, № 8203 от 16.10.2023) на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) по реквизитам, указанным в счете №247 от 13.02.2024. Перечислены денежные средства в сумме 30000 руб. с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежное поручение № 391 от 05.09.2023) на расчетный счет ООО «Аудитор» по реквизитам, указанным в счете №66 от 01.12.2023.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов за производство судебных экспертиз разрешен не был.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Центрстройиндустрия», ООО «Управляющая компания «Стройтехника» явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов за производство судебных экспертиз рассматривался в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил суду, что на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда истцом внесена сумма в размере 68 897 руб. за производство судебной экспертизы, а стоимость экспертизы составила 68 829 руб. в связи с чем возникла переплата в размере 68 руб., которая подлежит возврату истцу.

Для проверки расчета в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 15 мин. в том же судебном составе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ООО «Центрстройиндустрия» 29 515,11 руб. - расходов по оплате судебной экспертизе. В остальной части расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 по делу №А14-19020/2021 в части судебных расходов отменить, взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 29 515,11 руб. - расходов по оплате судебной экспертизе.

В остальной части расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 68 руб. с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающие во временное распоряжение, (платежное поручение № 10470 от 27.10.2022) на расчетный счет публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как излишне уплаченные.

Руководствуясь ч. 2, 3 статьи 178, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 по делу №А14-19020/2021 в части судебных расходов отменить, взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 29 515,11 руб. - расходов по оплате судебной экспертизе.

В остальной части расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 68 руб. с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающие во временное распоряжение, (платежное поручение № 10470 от 27.10.2022) на расчетный счет публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как излишне уплаченные.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3