АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1747/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1747/2020 по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 430 957 руб. 92 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 –  представитель по доверенности  от 20.12.2019; диплом от 08.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь – октябрь 2019 года в сумме 3287834 руб. 43 коп., неустойки в сумме 143123 руб. 49 коп. 

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2020.

От ответчика 27.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Истцом 05.03.2020  заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 257983 руб. 89 коп., неустойку в сумме 143313 руб. 36 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит выдать исполнительный лист и направить по адресу, указанному для корреспонденции. Согласно п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. На момент рассмотрения указанного заявления такой судебный акт судом не принят, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 15.04.2020 поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 производство по делу №А60-1747/2020приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.08.2020.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «ТрансСервис» - перевозчика истца для предоставления дополнительных документов в подтверждение оказания услуг в спорный период. 

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>). 

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "ТРАНССЕРВИС" 09.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании  12.10.2020 истцом представлен ответ на запрос ООО «Компания «Экосистема» об оказании услуг ответчику в июле 2019 года. Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО «г. Екатеринбург» (на основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком 08.04.2019 заключен договор № 337504  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Во исполнение условий договора Истец выполнил принятые на себя обязательства за  период январь – октябрь 2019 года, что подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг. 

Как указал истец, в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 257983 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в июле 2019 года, признается судом необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам по делу.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

ЕМУП «Спецавтобаза»  и ООО «Компания «Экосистема» 01.07.2019 (далее по тексту «Оператор») заключили договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 0562600023819000011. В рамках договора определено, что Региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах Зоны деятельности Оператора, а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора. Зоной деятельности Оператора определены такие муниципальные образования как Белоярский ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, МО «поселок Уральский».

ООО «Компания «Экосистема» с 01.07.2019 приняло на обслуживание потребителя ООО «Бэст Прайс» и осуществляло оказание услуг на основании заявок (по факту) которые поступали в диспетчерские службы Оператора (посредством телефонного обращения) о необходимости транспортирования ТКО с адреса Белоярский р-н Свердловской обл., с. Косулино, автодорога Екатеринбург-Тюмень, 28-й км. стр. 6 складируемых на площадке накопления в контейнерное оборудование 8м3.

В июле 2019  фактический объем вывезенного ТКО у потребителя ООО «БЭСТ ПРАЙС» по адресу Белоярский р-н Свердловской обл., с. Косулино, автодорога Екатеринбург-Тюмень, 28-й км. стр. 6, составляет 40 м3, что совпадает с объемом, который истец выставил ответчику за указанный период. 

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также ч.1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально, требование о взыскании 257983 руб. 89 коп. долга за услуги по обращению с ТКО период январь – октябрь 2019 года подлежит удовлетворению по ст.309,310,781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом РФ (пункт 22 договора), обосновано.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  309, 310,  329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о  взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 143313 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании ст.307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятияЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>):

- 257 983 руб. 89  коп.  задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь – октябрь 2019 года;

- 143 313 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.09.2019 по 04.03.2020, 

- 39996 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 80 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятиюЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41 от 09.01.2020 в составе сумы 40155 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов