Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40195625/23-92-1629

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО «АМ-СТАНДАРТ» (111673, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УФАС по Московской области

3-е лицо: МБОУ «ГИМНАЗИЯ №4» (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 1-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения от 03.07.2023 по делу №РНП-22840эп/23, об исключении сведений об ООО «АМ-СТАНДАРТ» из РНП,

при участии:

от заявителя: ФИО2. дов. от 04.09.2023 №б\н, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.03.2023 №03/5341/23, сл. удост. диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМ-СТАНДАРТ» (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Московской области о признании недействительным и отмене решения от 03.07.2023 по делу №РНП-22840эп/23, об исключении сведений об ООО «АМ-СТАНДАРТ» из РНП.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,   оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 4» (далее - Заказчик) объявило ООО «АМ-СТАНДАРТ» (далее - Заявитель) победителем закупки на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, что подтверждено протоколом подведения итогов электронного запроса котировок (извещение J к 0848600006623000127). Протокол о подведении итогов от 22.06.2023 № ИЗК опубликован в ЕИС 22.06.23 в 16:45 мск.

27.06.23 в 20:47 мск, Заказчик опубликовал Протокол об уклонении Заявителя от заключения контракта по указанной закупке в связи с отсутствием денежных средств по обеспечительному платежу на счете Заказчика.

Решением Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) от 03.07.23 по делу № РНП-22840эп/23 Заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года по факту уклонения от заключения контракта с Заказчиком, усмотрев в сроках перечисления обеспечительного платежа признаки недобросовестности и уклонения от заключения контракта.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.20211 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской н Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфер размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Участника в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

 Довод Заявителя о формальном рассмотрении сведений в отношении Участника   несостоятелен.

Заказчиком 08.06.2023 на сайте Единой информационной системы в сфер закупок   www.zakupki.gov.ru   размещено   извещение   о   проведении   Запросу котировок. Начальная (максимальная) цена контракта 118 013,95 рублей.

Извещением о проведении Запроса котировок установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, требуется обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно    протоколу    подведения    итогов    определения    поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.06.2023 № ИЗК1, Участник признан победителем Запроса      котировок      с      ценовым     предложением      630,00      рублей, что является снижением более чем на 25% от начальной (максимальной) цены контракта.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность Заказчику направить 23.06.2023 Участнику проект контракта в установленный законом срок.

Участник 26.06.2023 представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Участника закупки, проект контракта.

Вместе с тем, Участник не предоставил документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта и (или) документы, подтверждающие его добросовестность.

Поставщик заявляет, что независимая гарантия не была представлена 26.06.2023 из-за официального выходного дня, утвержденного мэром города Москвы. Однако выходной был введен только в городе Москве, юридический же и фактический адрес Заказчика - Московская область, соответственно для Заказчика 26.06.2023 был рабочим днем. Приказ о назначении выходного дня в компании Участника не был обязательной мерой, а был принят по инициативе руководства.

При введении выходного дня, Участник должен был учитывать свои обязательства по контрактам и их заключению, в следствие того, что в выходной день, объявленный мэром города Москвы, закупочная деятельность не приостанавливается, все процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе и подписание контрактов (размещение протоколов разногласий) осуществляются в обычном режиме.

Нерабочий день, объявленный таковым Мэром города Москвы, относятся к числу превентивных мер и не может считаться нерабочим днем в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК), под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, Участником 26.06.2023 был представлен подписанный электронной подписью, проект контракта. Следовательно, возможность исполнения обеспечения контракта в тот же день также имелась.

Участник в качестве доказательств оплаты обеспечения исполнения контракта, предоставил платежное поручение от 27.06.23 № 160 на сумму 94,50 рублей.

Однако заказчиком были предоставлены платежные поручения (поступления) по состоянию на 27.06.2023, которые подтверждают отсутствие перечисления оплаты обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного Заказчиком 27.06.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положение раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из   поведения,   ожидаемого   от   любого   участника   гражданского   оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом случае поведение Заявителя не может обеспечить выполнение контракта Заказчика, имеющего право своевременно получить то, на что он рассчитывал и мог бы получить при добросовестном поведении Участника. Действия Заявителя нарушают права Заказчика и публичный правопорядок.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реализуя указанный принцип, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта.

Участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчикам с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Принимая решение об участии в государственных закупках, Заявитель обязан ознакомится с положениями законодательства, регламентирующими порядок и сроки проведения закупок.

Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения Заявителем требований Закона о контрактной системе, либо доказательств того, что невозможность заключения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, Заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АМ-СТАНДАРТ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 03.07.2023 по делу №РНП-22840эп/23.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Уточкин И.Н.