Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4552/2018

14 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2018 г.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" (место нахождения: 630129, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 15.03.2013, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "РН-СНАБЖЕНИЕ" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, улица Индустриальная, дом 28, ОГРН 

<

***> от 26.07.2005, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 851 542 рублей 17 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-СНАБЖЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 10 851 542 рублей 17 копеек, в том числе 10 684 105 рублей 88 копеек - основной задолженности, 187 884 рублей 76 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.12.2017 по 16.03.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг (далее – Договор).

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2017, 31.12.2017.

Согласно размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям акционерное общество "РН-СНАБЖЕНИЕ" 03.05.2018 прекратило деятельность при реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил произвести процессуальную замену акционерного общества "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в качестве ответчика по делу.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

15 февраля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг.

Перечень, объем и сроки оказания услуг определены в производственной программе (приложение № 4) и оформленных в соответствии с ней заявках (пункт 2.2 Договора).

Стоимость услуг определена в разделе 3 Договора.

Договор вступает в силу с 11 февраля 2017 года и действует по 31 января 2018 года (пункт 15.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.2. Договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 70 календарных дней с момента предоставления исполнителем счета- фактуры и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с 20.09.2017 по декабрь 2017 года истцом было оказано, а ответчиком принято услуг на общую сумму 10 496 221 рубль 12 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:  

- актом от 20.09.2017 № 159 на сумму 3 187 655 рублей 07 копеек, срок для оплаты - до 29.11.2017;

- актом от 10.10.2017 № 204 на сумму 3 054 017 рублей 60 копеек, срок для оплаты - до 19.12.2017; 

- актом от 23.10.2017 № 220 на сумму 3 381 460 рублей 45 копеек, срок для оплаты – до 09.01.2018;

- актом от 01.11.2017  № 237 на сумму 794 552 рублей 78 копеек, срок для оплаты - до 10.01.2018; 

- актом от 08.11.2017 № 244 на сумму 78 535 рублей 22 копеек, срок для оплаты - до 17.01.2018.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору. Оказанные услуги принимались ответчиком без замечаний по срокам и качеству их оказания, в подтверждение чего сторонами подписывались акты выполненных работ.

Ответчик свои обязанности по оплате не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 496 221 рубль 12 копеек. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которых за предыдущие периоды оказания услуг на стороне истца имелись недостатки, причинение ущерба перевозимому грузу и его недостача.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку данные предположительные нарушения истцом своих обязательств имели место в предыдущие периоды, к рассматриваемым актам отношения не имеют.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил. 

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 10 496 221 рубля 12 копеек подлежащим удовлетворению. 

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 884 рубля 76 копеек, исчисленные за период с 01.12.2017 по 16.03.2018. 

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 01.12.2017 по 04.06.2018составил 352 451 рубль 93 копейки. 

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.12.2017 по 04.06.2018, в размере 352 451 рубль 93 копейки. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 10 496 221 рубля 12 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 15.02.2018 № 05, доказательства ее направления ответчику. 

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик в рамках данного дела обратился с встречным иском, однако при подаче встречного иска не был соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 13.1 договора.

Пунктом 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возврате встречного искового заявления акционерному обществу "РН-СНАБЖЕНИЕ" . 

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 77 258 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 16.03.2018 № 35 уплатил государственную пошлину в размере 76 421 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 837 рублей. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 237 рублей 57 копеек на ответчика, 20 рублей 43 копейки на истца, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

произвести замену акционерного общества "РН-СНАБЖЕНИЕ" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, улица Индустриальная, дом 28, ОГРН 

<

***> от 26.07.2005, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, улица Индустриальная, дом 28, ОГРН 

<

***> от 03.05.2018, ИНН 

<

***>) в качестве ответчика по делу.

Принять отзыв общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" на исковое заявление от 28.04.2018 и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 28.04.2018 о привлечении акционерного общества (место нахождения: 625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 15.07.2002, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (место нахождения: 660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.04.2016, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 28.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 08.05.2018 о приобщении документов удовлетворить.

Возражения общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" на ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 28.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принять для приобщения к материалам дела.

Возражения общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" на отзыв общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" на исковое заявление от 28.04.2018 принять для приобщения к материалам дела.

Возражения общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 25.05.2018 № ТТ-006453 на возражения общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" на ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 28.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц принять для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" от 25.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" 10 848 673 рубля 05 копеек, в том числе 10 496 221 рубль 12 копеек - основную задолженность по актам от 20.09.2017 № 159, от 10.10.2017 № 204, от 23.10.2017 № 220, от 01.11.2017 № 237, от 08.11.2017 № 244 по договору на оказание транспортных услуг от 15.02.2017 № МНС-0333/17, 352 451 рубль 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.12.2017 по 04.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 10 496 221 рубля 12 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАР" 76 400 рублей 57 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин