АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10383/2023

Дело № А72-19291/2022

г. Казань

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А. 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.06.2023 № 73АА2463088,

ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2024 № 73АА2516845, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 

по делу № А72-19291/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании платы за энергетические ресурсы, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее – ООО «Служба эксплуатации вашего дома», ответчик) о взыскании 944,35 руб. долга за поставленную тепловую энергию в сентябре 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования,  просил взыскать задолженность за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1814-00251АК за сентябрь 2022 г. в размере 155,11 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, в удовлетворении уточненного требования истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. 

Заявитель жалобы оспаривает правильность выводов судов при новом рассмотрении дела об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь в сетях горячего водоснабжения. Указывает, что величина норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды не включает в себя нормативные потери тепловой энергии на участке внутридомовой инженерной сети от точки поставки до точки учета.

Ссылаясь на положения пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), считает, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу тепловых потерь на участке сетей от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя (от внешней границы стены МКД) до узла учета в спорном случае является правомерным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 30 минут 03.07.2025, определением от 03.07.2025 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут 29.07.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2025 в связи с нахождением судьи Бубновой Е.Н. на дату рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу в отпуске, произведена ее замена на судью Федорову Т.Н., сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Махмутова Г.Н., Страдымова М.В.

В судебном заседании 29.07.2025 представителем ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения Ульяновского областного суда о прекращении производства по делу 3а-109/2025 и копию решения Ульяновского областного суда по делу 3а-3/2024, мотивированное тем, что в предыдущем судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения вышеуказанного дела.

Ответчиком ООО «Служба эксплуатации вашего дома» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что на определение Ульяновского областного суда от 11.07.2025 по делу № 3а-109/2025 им подана апелляционная жалоба.

Учитывая, что ранее судом округа отклонено ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела по вышеуказанному спору, поскольку обстоятельство оспаривания в судебном порядке приказа Минконкуренции Ульяновской области от 28.09.2017 № 06-100 по делу № 3а-109/2025 не является препятствующим рассмотрению настоящего дела, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом и ответчиком ходатайств и отказывает в их удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не исследовали и не установили ни тип системы теплоснабжения спорного МКД (открытая или закрытая система теплоснабжения, с зависимым или независимым присоединением теплопотребляющих установок, имеются ли ИТП и пр.), ни действительность местоположения ПУ, ни период поставки (отопительный или неотопительный), ни установленный порядок оплаты за отопление (в течение года или в отопительный период), судами не дана оценка правомерности начисления стоимости потерь, применительно к установленному действующим законодательством порядку расчета платы за тепловую энергию на ГВС, не проверены расчеты истца на предмет соответствия нормам действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременным.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Как установлено судами, ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Служба эксплуатации вашего дома» направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1814-00251АК.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2022 по делу № А72-2040/2022 между истцом и ответчиком спор об условиях договора был урегулирован.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В силу пункта 2.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 приложения № 1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.5 приложения № 1 к договору ответчик обязался до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу. Если ответчик в срок, установленный в пункте 6.1.5 приложения № 1 договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за сентябрь 2022 г. истцом выставлена счет-фактура и акт поданной-принятой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с Приложением № 3 к договору № ТГЭ1814-00251АК границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является: по МКД по ул. Красноармейская, д. 4 – Вторые фланцы задвижек на врезке отпайки теплосети к элеваторному узлу жилого дома, в транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу здания; по ул. Красноармейская, д. 64 – Цоколь с наружной стороны здания на вводе теплосети.

Согласно пункту 2.2.1 (абз. 4) Приложения № 1 к договору при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергетических ресурсов увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности) на величину расчетных тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), и Приложением № 6 к договору.

С целью исследования и установления типа системы теплоснабжения спорного МКД, действительности обозначенного местоположения ПУ, сторонами в ходе рассмотрения дела проведен совместный осмотр МКД № 4 и № 64 по ул. Красноармейской в г. Ульяновске, по результатам которого в материалы дела представлены акты обследования участка теплосети от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета по спорным МКД.

Согласно акту от 04.03.2024 по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, а также представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон, в результате обследования участка теплосети от границы эксплуатационной ответственности – вторые фланцы задвижек на врезке отпайки теплосети к элеваторному узлу живого дома в транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу здания, до места установки первичных преобразователей расходыов температуры, давления из состава узла учета тепловой энергии установлено наличие теплового пункта, прибор учета расположен внутри подвального помещения дома на расстоянии 4,6 м от границы балансовой принадлежности, состояние изоляции – наличие; материал изоляции – мин.вата; ГВС – четырехтрубная; горячее водоснабжение имеется в отопительный и неотопительный периоды; в зону действия прибора учета входит жилая часть дома ООО «Служба эксплуатации вашего дома»; схема присоединения потребителя дома – зависимая.

В соответствии с актом обследования от 04.03.2024 по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, в результате обследования участка теплосети от границы разграничения эксплуатационной ответственности – цоколь с наружной стороны здания на вводе теплосети до места установки первичных преобразователей расходы, температуры, давления из состава узла учета тепловой энергии установлено наличие теплового пункта, прибор учета расположен внутри подвального помещения дома на расстоянии 1 м от границы балансовой принадлежности, состояние изоляции – удовлетворительное; материал изоляции – мин.вата, стекловата; ГВС – двухтрубная; горячее водоснабжение имеется в отопительный и межотопительный периоды; в зону действия прибора учета входит жилая часть дома ООО «Служба эксплуатации вашего дома»; схема присоединения потребителя: зависимая.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 155, 157, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 13, 40, 42 (1), 42 (2), 43, 54, 63, 64, формулами 3, 3(1), 3 (3), 3(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), пунктом 24 (1) Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), пунктом 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплосносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктами 9, 10.1.1, 10.1.2, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.4 Порядка № 325, пунктом 10 Методики № 99/пр, и пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания ввиду того, что тепловые потери уже учтены в нормативе расхода на подогрев, используемом для расчета платы за ГВС в соответствии с формулой 23, предусмотренной пунктом 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, и были оплачены ответчиком, а также истцом не обоснован произведенный им расчет стоимости потерь.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (РСО), является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8 Правил № 491).

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения РСО несет ответственность за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Точка поставки коммунального ресурса в МКД должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. 

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней стене МКД возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены МКД и при условии согласования с собственниками; при размещении же прибора учета внутри дома основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество МКД (внутридомовые инженерные сети до места установки прибора учета) на РСО отсутствуют с учетом положений части 3 статьи 30, статей 36, 39 ЖК РФ.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики № 99/пр).

В материалы дела представлены акты границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, акты обследования, в которых значится, что коллективные приборы учета в МКД оборудованы не на границе балансовой принадлежности, а расположены на удалении от точек поставки коммунального ресурса (внешней границы стены МКД) со смещением во внутрь МКД.

При таком положении, по общему правилу обязанность по содержанию внутридомовых систем горячего водоснабжения не может быть возложена на РСО, поскольку она не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, не является управляющей организацией, а значит, в силу норм ЖК РФ, Правил № 491 не может нести ответственность за содержание внутридомовой системы горячего водоснабжения, принимать на себя потери тепловой энергии, возникающие на участке от внешней стены МКД до мест установки ОДПУ. 

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие во внутридомовых инженерных сетях, должны относиться на управляющую организацию, что также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, о том, что управляющая компания обязана возместить РСО потери тепловой энергии в сетях в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу МКД.

Наряду с тем, указывая, что в конкретном рассматриваемом случае спорная стоимость потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях МКД до ОДПУ, не подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, суды верно приняли во внимание следующее.

Как указано в исковом заявлении, расчет исковых требований был произведен в соответствии с Методикой № 99/пр и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно запрашивал у истца расчет исковых требований с указанием на примененные положения Методики №99/пр и Порядка, формулу с обоснованием применяемых исходных данных. Однако такого расчета истцом суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суды правомерно признали исковые требования методологически и арифметически не обоснованными, что привело к невозможности установления факта задолженности и недопустимости взыскания. 

При вышеуказанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неверном указании судами первой и апелляционной инстанций на то, что в рассматриваемом случае тепловые потери во внутридомовых трубопроводах системы горячего водоснабжения от внешней стены МКД уже были учтены в нормативе на подогрев, используемом для расчета платы за ГВС в соответствии с формулой 23, предусмотренной пунктом 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, и уже оплачены ответчиком, соответственно спорный долг отсутствует, значения для результатов рассмотрения спора не имеют и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по иным делам не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел и доказательственная база не являются тождественными.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А72-19291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

                                                                                     М.В. Страдымова