АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7754/2025

г. Владивосток

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Дальнегорскому муниципальному округу в лице Администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о взыскании 15 178 рублей, 08 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.06.2024.

от ответчика представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Дальнегорскому муниципальному округу в лице Администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потреблённою электроэнергию в размере 15 178 рублей 08 копеек за период с января 2022 по июль 2024 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителя указанного лица.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляло отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Администрации Дальнегорского муниципального округа, расположенные по адресу:

1. 

<

...> в период с января по май 2022г.

2. 

<

...> в период май 2022г.

3. 

<

...> в период июль 2022г.

4. 

<

...> в период июль 2022г.

5. 

<

...> в период с марта по июль 2022г.

6. 

<

...> в период с февраля по май 2022г.

7. 

<

...> Октября, д. 99 б кв. 84 в период с февраля по май 2022г.

8. 

<

...> в период июль 2022г.

9. 

<

...> в период с февраля по июль 2022г.

10. 

<

...> в период март 2024г.

11. 

<

...> Октября, д. 75 а кв. 87 в период с марта 2023г. по июнь 2024г.

12. 

<

...> в период с марта по октябрь 2024г.

13. 

<

...> Октября, д. 44 кв. 65 в период с января по июль 2024г.

14. 

<

...> в период с марта 2023г. по октябрь 2024г.

15. 

<

...> в период с августа 2022г. по август 2023г.

16. 

<

...> в период с октября 2022г. по июнь 2023г.

По многоквартирным домам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д.99 б, д. 44, 

<

...> собственниками не выбран способ управления.

Управление МКД по адресу 

<

...> осуществляет ООО УК «Тетюхе», 

<

...> ООО «Авторитет», 

<

...> лет Октября, д.75а - ООО «ДальЖК», 

<

...> - ООО УО «Горбуша».

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на ответчике как на собственнике указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за потребленную электроэнергию по вышеуказанным адресам № 605-7-1269/1 от 09.08.2024г., № 1825-кн от 09.08.2024г., № 605-7-259 от 24.02.2025г., №394-кн от 25.02.2025г. с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности за электрическую энергию.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (пункт 34 Постановления №22).

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществление истцом поставки электрической энергии в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора электроснабжения, правомерно квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по электроснабжению помещений, принадлежавших администрации на праве собственности.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 310-ЭС18-3936 по делу N А09-1066/2015 и др.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д.99 б, д. 44, 

<

...> собственниками не выбран способ управления.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и разъяснений к ним, в условиях нахождения указанных МКД без управления в заявленный период взыскания, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между нанимателями (собственниками) помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и согласно общедоступным сведениям с интернет-ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) МКД по адресам: 

<

...> в заявленный в иске период находилось в управлении ООО УК «Тетюхе», 

<

...> ООО «Авторитет», 

<

...> лет Октября, д.75а - ООО «ДальЖК», 

<

...> - ООО УО «Горбуша».

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

Из материалов дела следует, что в отношении указанных МКД у истца заключен Договоров электроснабжения с управляющими компаниями (№№ К7663 ООО УК «Тетюхе», К 7637 ООО «Авторитет», К 7783 000»ДальЖК», К7604 ООО УО «Горбуша»), из пункта 5.4 которых следует, что оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Перечень потребителей, в отношении которых покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) в жилых помещениях указан в приложении №11 к договорам. В целях учета исполненных в рамках настоящих договоров обязательств покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии в каждом расчетном периоде, стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают соглашение о расчетах по форме Приложения №6.

В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленной электрической энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил №124.

На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что в спорный период по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> проживали наниматели, которые утратили правоспособность судом отклоняются, поскольку доказательств того, что спорные квартиры были приватизированы, либо кто-либо из членов семьи умершего нанимателя обращался за признанием себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, а также кто-либо из бывших членов семьи нанимателя обращался за заключением соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу данного жилого помещения по договору социального найма указанным подателем жалобы лицам, совершения уполномоченным органом должных мер по переводу прав и обязанностей нанимателя на них и уклонения граждан от совершения таких действий, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обязанности Администрация округа как на представителя собственника по оплате расходов на содержание спорных жилых помещений.

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заключения в отношении таких помещений договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих муниципальный округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 15 178 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского муниципального округа в лице Администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 15 178 (пятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек основного долга и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.