СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10489/2018(14)-АК

Дело № А71-5540/2018

21 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т. С.

судей  Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2023 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А71-5540/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество «Сигма», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2019 (резолютивная часть решения от 18.09.2019) общество «Сигма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определениями суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, в том числе определением суда от 05.05.2022 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.10.2022.

16.05.2022 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Сигма», назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 21.10.2022 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего отложено. В удовлетворении ходатайства ФИО2 (далее – ФИО2) об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», г.Ялта, отказано. В удовлетворении ходатайства ФИО6 (далее – ФИО6) об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», г.Москва, отказано. Для целей достижения эффективного правосудия и во избежание затягивания рассмотрения дела определено направить запросы о кандидатуре конкурсного управляющего во все действующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих за исключением Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» и Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», предложенных аффилированными к должнику лицами ФИО2 и ФИО6

01.12.2022 от ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения конкурсным управляющим в настоящем деле.

06.12.2022 от конкурсного кредитора ФИО8 (далее – ФИО8) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства.

12.12.2022 от конкурсного кредитора и заявителя по делу ФИО9 (далее – ФИО9) поступило повторное заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства общества «Сигма».

В судебном заседании 13.12.2022 ФИО10 (далее – ФИО10), являющийся конкурсным кредитором ФИО2 в деле банкротстве №А40-237801/2021, заявил о своем согласии нести расходы по финансированию банкротства общества «Сигма», поддержал направленную в суд 13.12.2022 письменную позицию.

Определением от 20.12.2022 судебное разбирательство отложено на 13.01.2023, всем заинтересованным лицам предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики для финансирования расходов по делу о банкротстве должника 230 000 руб. 

В судебном заседании 13.01.2023 ФИО10 заявлено о внесении на депозитный счет суда денежной суммы 230 000 руб. для финансирования процедуры банкротства общества «Сигма», соответствующее платежное поручение, подтверждающее оплату, направлено им в суд через систему «Мой арбитр» 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 (резолютивная часть от 13.01.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Сигма» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Не согласившись с принятым определением, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что суд формально и необоснованно проигнорировал действия заинтересованною лица – единственного конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО10, имеющего законный и правовой интерес за счет кредиторской задолженности общества «Сигма» перед ФИО2 обеспечить исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО10 Суд проигнорировал действия ФИО10 по внесению денежных средств на депозитный счет суда в сумме, указанной в определении об отложении от 20.12.2022 (230 000 руб.); судом проигнорировано поданное в рамках дела о банкротстве общества «Сигма» заявление кредитора ФИО2 о взыскании убытков с ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ФИО5 на сумму более 8 млн руб. Обращает внимание, что в материалах дела имелись сведения из ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего для целей и возможности утверждения в деле о банкротстве общества «Сигма». Считает, что при прекращении дела о банкротстве суд создал условия, которые при существующем корпоративном конфликте участников общества, делают невозможным продолжение деятельности общества и избрания единоличного исполнительного органа. Обращает внимание, что у общества имеются признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, прекращение производства по делу о банкротстве не соответствует целям и задачам Закона – соразмерного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и кредиторов по текущим платежам – ФНС России ( сумма более 4,5 млн руб.).

До начала судебного заседания от представителя комитета кредиторов ФИО11 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, определение суда оставить без изменения.

Кредитор ФИО8 в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что права ФИО2 оспариваемым определением не нарушаются, просит жалобу оставить без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, невозможностью участия в судебном заседании и отстранением арбитражного управляющего ФИО12 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Протокольным определением от 17.04.2023 суд апелляционной инстанции, не установив предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказал. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом того, что кредитор ФИО2  извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его явка не признана судом обязательной, ФИО2 не был лишен возможности направить в суд своего представителя, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, позиция ФИО2 изложена в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ФИО2 10.04.2023 путем отклонения его ходатайства, поступившего в суд 10.04.2023, было отказано в проведении судебного заседания посредством веб-конференции в связи с отсутствием технической возможности, и намерение ФИО2 17.04.2023 принять участие в другом судебном споре (в деле №А40-237801/2021 при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022) не являются препятствием к рассмотрению настоящей апелляционной жалобы ФИО2 Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют приоритетность своего участия в том или ином судебном разбирательстве.

Также не является препятствием и освобождение арбитражного управляющего ФИО12 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (дело №А71-2519/2023 после направления дела №А40-237801/2021 по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики).

ФИО2 в связи с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина свою правоспособность не утратил и вправе самостоятельно реализовать свои процессуальные права, при этом статья 213.11 Закона о банкротстве не ограничивает должников на совершение сделок в пределах 50 000 руб., что свидетельствует о возможности реализации права ФИО2 на привлечение представителя для участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, конкурсное производство в отношении общества «Сигма» открыто еще в сентябре 2019 года.

В ходе данной процедуры банкротства конкурсным управляющим были проведены все мероприятия, направленные на достижение цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что из последнего отчета конкурсного управляющего, представленного в суд 10.06.2022, следует, что в ходе процедуры конкурсного производства все имущество должника реализовано. 

Общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу, составила 103 503 080 руб. 06 коп. (направлены на погашение текущих расходов, реестровой задолженности, мораторных процентов). 

Удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества «Сигма», следующим образом: 

- первая очередь: 100%, 

- вторая очередь: 100%, 

- третья очередь (основной долг): 100%, 

- третья очередь (проценты): 77,81%, 

- третья очередь (штрафы, пени): 0%. 

В настоящее время имущество у должника отсутствует.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2021 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности отказано.

Как указано выше, определениями  суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, в том числе определением суда от 05.05.2022 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.10.2022.

При продлении процедуры конкурсного производства суд исходил из того, что все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, по погашению требований кредиторов завершены, что подтверждается представленным суду отчетом конкурсного управляющего, вместе с тем, в производстве суда находятся обособленные споры по рассмотрению жалоб конкурсного кредитора ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО13 и взыскании с нее убытков (судебные заседания назначены на 10.06.2022 и 15.06.2022), по результатам рассмотрения которых в конкурсную массу могут поступить денежные средства. 

16.05.2022 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

03.06.2022 в суд от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве общества «Сигма» ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Сигма», назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 28.07.2022. Этим же определением Союзу арбитражных управляющих «Возрождение», который определен посредством случайной выборки, предписано направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующие сведения на арбитражного управляющего.

07.07.2022 и 29.07.2022 в арбитражный суд от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступила информация о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве общества «Сигма» ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих, а также с просьбой не рассматривать направленные ранее документы от 26.07.2022 №Э/6709.

Определением от 29.07.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 16.08.2022, Союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), который определен судом посредством случайной выборки, предписано направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующие сведения на арбитражного управляющего.

11.08.2022 от Союза арбитражных управляющих «Континент» в суд поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле.

Определением от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 30.09.2022, Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (данная саморегулируемая организация предложена кредитором ФИО2) предписано направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующие сведения на арбитражного управляющего.

От конкурсных кредиторов ФИО8 и ФИО9 поступили отзывы на ходатайство ФИО2 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, согласно которым указали на то, что конкурсный кредитор ФИО2 не вправе предлагать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, поскольку он является аффилированным лицом по отношению к должнику обществу «Сигма», обладая 50% долей в его уставном капитале. Также ФИО8 и ФИО9 заявлено о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего более трех месяцев. В отношении кандидатуры ФИО14, представленной Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», заявили возражения, указывая на ее заинтересованность по отношению к ФИО2

Определением от 21.10.2022 в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО6 об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» и Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», соответственно, отказано. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу отложено на 02.12.2022, судом определено направить запросы о кандидатуре конкурсного управляющего во все действующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих за исключением Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» и Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», предложенных аффилированными к должнику лицами ФИО2 и ФИО6

06.12.2022 от конкурсного кредитора ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства.

12.12.2022 от конкурсного кредитора и заявителя по делу ФИО9 поступило повторное заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства общества «Сигма».

В судебном заседании 13.12.2022 ФИО10, являющийся конкурсным кредитором ФИО2 в деле банкротстве №А40-237801/2021, заявил о своем согласии нести расходы по финансированию банкротства общества «Сигма», поддержал направленную в суд 13.12.2022 письменную позицию.

Определением суда от 20.12.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества «Сигма», а также по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено на 13.01.2023, всем заинтересованным лицам предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики для финансирования расходов по делу о банкротстве должника 230 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 13.01.2023 ФИО10 заявлено о внесении на депозитный счет суда денежной суммы 230 000 руб. для финансирования процедуры банкротства общества «Сигма», соответствующее платежное поручение, подтверждающее оплату, направлено им в суд через систему «Мой арбитр» 12.01.2023.

ФИО10, внесший на депозитный счет суда денежные средства в сумме 230 000 руб. на финансирование процедуры банкротства общества «Сигма», статусом лица, участвующего в деле не обладает. 

В судебных заседаниях председатель комитета кредиторов общества «Сигма» ФИО11, конкурсные кредиторы ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Анкар-М» против привлечения ФИО10 к участию в настоящем деле №А71-5540/2018 возражали, сославшись на его аффилированность по отношению к ФИО2 В подтверждение представлены определения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-237801/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от 02.03.2022, от 13.10.2022, в которых установлен факт аффилированности конкурсного кредитора и заявителя по делу ФИО10 к должнику ФИО2 

Принимая во внимание, что в настоящее время имущество у должника отсутствует, кредиторами согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства не дано, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 14,15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд первой инстанции верно исходил из того, что в рассматриваемом случае является целесообразным прекращение производства по делу о банкротстве общества «Сигма» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для формирования иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1383-О, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Следовательно, поскольку срок конкурсного производства судом был продлен и судебный акт вступил в законную силу, кредиторы отказались от дальнейшего финансирования процедуры банкротства и  настаивали на прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия корпоративного конфликта в обществе, невозможности избрания единоличного исполнительного органа, наличия правомерного интереса у ФИО10 (кредитора ФИО2) в финансировании процедуры банкротства общества «Сигма» подлежат отклонению как не свидетельствующие о незаконности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Институт банкротства хозяйствующего субъекта предназначен для защиты интересов конкурсных кредиторов (внешних кредиторов), но не для разрешения корпоративных конфликтов. При этом участники корпорации имеют широкий спектр правовых инструментов для защиты своих интересов и интересов самой корпорации.

Что касается утверждений апеллянта о том, что процедура конкурсного производства общества «Сигма» должна быть продолжена в связи с наличием внесенных на депозит суда денежных средств и что заявления ФИО2 о взыскании убытков с конкурсного управляющего должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, то они также подлежат признанию несостоятельными.

Во-первых, прекращение дела о банкротстве само по себе не препятствует завершению рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Во-вторых, денежные средства на депозит суда внесены не от имени участника настоящего дела о банкротстве, интерес плательщика в финансировании процедуры банкротства общества «Сигма» не является очевидным.

В рамках дела №А40-237801/2021 при рассмотрении вопроса о подсудности арбитражным судом (определение от 07.11.2022) установлено, что ФИО10 в Арбитражный суд Удмуртской Республики было подано заявление о признании ФИО2 банкротом (дело №А71-14813/2021); определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 заявление ФИО10 оставлено без движения. Одновременно с этим, ФИО10, не направляя в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о возврате своего заявления, подает заявление в арбитражный суд г.Москвы, но при этом указывает уже иное место жительства должника (г.Москва).

Должник ФИО2, используя разные документы об удостоверении личности с разными сведениями о прописке, манипулирует подсудностью с выгодой для себя и в ущерб кредиторам.

Заявитель по делу о банкротстве ФИО10 также проживает в г.Ижевске, оказывал и продолжает оказывать услуги ФИО2 и его аффилированным лицам на территории Удмуртской Республики.

Реальная цель заявителя ФИО10, согласованная с должником – изменить подсудность дела о его банкротстве и препятствовать активной деятельности реальных и независимых кредиторов. Кредитор ФИО10 одновременно инициирует процедуру банкротства в отношении ФИО2 и в тоже время представляет его интересы в судах против других кредиторов. Определением суда в рамках настоящего дела от 02.03.2022 судом установлена аффилированность должника и кредитора ФИО10, установлено, что цель получения денежных средств для ФИО10 вторична.

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что кредитор ФИО2 необоснованно ссылается на то, что законный и правовой интерес ФИО10 заключается в намерении последнего за счет кредиторской задолженности общества «Сигма» перед ФИО2 обеспечить исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО10

Апелляционный суд считает, что истинная цель внесения денежных средств от имени ФИО10 на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики перед судом не раскрыта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы – обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года по делу № А71-5540/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

Т.В. Макаров