Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1349/2021

17 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янэнерго» (197227, город Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 4, литера А, офис 407, ОГРН: 5067847117850, дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: 7813351008) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Строителей, дом 4, ОГРН: 1028601263503, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 8604028250) о взыскании 2 163 497 рублей 90 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № б/н от  11.01.2021 (в онлайн-режиме),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 2 163 497 рублей 90 копеек задолженности по муниципальному контракту от 17.06.2019 № ЭА.2019.00015.

Определением суда от 11.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2021 на 10 часов 00 минут, судебное заседание – на 16.03.2021 на 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представитель истца принял участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, исковые требования  поддержал в  полном  объеме  по основаниям, изложенным в  иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № ЭА.2019.00015 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по обследованию ливневой канализации в городе Нефтеюганске (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется расчетом (приложение № 1), заданием на проектирование (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частью Контракта (пункты 1.1.-1.2. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта общая цена Контракта составляет 5 650 000 рублей 00 копеек.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, производится Заказчиком не более 30 календарных дней, после окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков и с даты подписания акта о приёмке фактически выполненных работ, на основании (счета, счёта-фактуры, УПД,  п. 2.4.4. контракта).

Сроки выполнения работы по Контракту согласованы сторонами в разделе 4 контракта. 

Работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом. Начало выполнения работ в течении 3-х дней с момента заключения контракта Сторонами; Работы должны быть закончены в срок не позднее 270 календарных дней, с даты заключения, контракта (пункты 4.1. - 4.3. контракта).

Пунктом 10.2. контракта стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 31 мая 2020 года. 01 июня 2020 года обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 12.1. контракта).

27.05.2020 между Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт № 1 промежуточной приемки выполненных работ (работ первого этапа) по Контракту (л.д. 18).

28.05.2020 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении Контракта по причине выявления условий, при которых исполнение Контракта невозможно и нецелесообразно (л.д. 19).

Согалсно п. 1.3. Соглашения следует, что фактически выполненные работы приняты Заказчиком у Подрядчика по Акту сдачи-приемки результата работ от 27.05.2020 г.

В силу п. 11.1 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение Контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту не возможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего Контракта (п. 11.2 контракта).

В силу п. 11.3. контракта в случае расторжения Контракта по соглашению Подрядчик возвращает Заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по настоящему Контракту, а Заказчик оплачивает расходы (издержки) Подрядчика за фактически исполненные обязательства по настоящему Контракту.

Согласно представленному истцом в дело экспертному заключению ФГБОУВО «Казанский государственный энергетический университет» от 11.12.2020 (л.д. 20-24) об определении суммы расходов (издержек) Подрядчика за фактически исполненные обязательства по Муниципальному контракту № ЭА.2019.00015 на выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию ливневой канализации в городе Нефтеюганске от 17.06.2019 г., сумма расходов (издержек) Подрядчика за фактически исполненные обязательства по спорному контракту составляет 2 163 497 рублей 90 копеек.

Поскольку обязательства по оплате фактически выполненных и принятых Заказчиком работ не исполнены истец направил ответчику  претензию от 25.12.2020 № 30-31 (л.д. 9 - 10).

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в дело актом № 1 промежуточной приемки выполненных работ (работ первого этапа) от 27.05.2020, подписанным сторонами без замечаний, а также представленным в дело экспертным заключением ФГБОУВО «Казанский государственный энергетический университет» и ответчиком не оспаривается. 

Согласно подписанного сторонами акта № 1 от 27.05.2020 следует, что заказчику переданы все исключительные права на результат работ (1 этап), по составу и качеству работ (1 этап) заказчик претензий не имеет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт выполнения работ, а также  доводы истца (в том числе выводы экспертного заключения) ответчиком не опровергнуты, расчеты не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 163 497 рублей 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 817 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янэнерго»  2 197 314 рублей 90 копеек, в том числе основной долг  в размере 2 163 497 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 817 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Янэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 34 от 27.01.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья         А.Х. Агеев