﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года

Дело №

А56-7737/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АТ» Федотова А.С. по доверенности от 11.09.2019,

рассмотрев 11.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-7737/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 23, ОГРН 1047855030717,                  ИНН 7838301584 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон», адрес: 625019, город Тюмень, улица Новаторов, дом 12, ОГРН 1027200779935, ИНН 7203000866 (далее – Компания), о взыскании 6 503 243 руб. 32 коп. задолженности по договору от 26.04.2016    № АТП-000051 и 1 290 681 руб. 83 коп. неустойки, а также 61 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 029412865.  

Общество 22.05.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, с Компании в пользу Общества взысканы 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что представил доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, который суды в отсутствие возражений Компании не вправе уменьшать; суды не обосновали расчет взысканной суммы судебных расходов.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Компании в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи                121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 28.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителя Компании в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В обоснование заявления Общество представило копию договора от 30.10.2018 № 690/А возмездного оказания консультационных и юридических услуг (далее – Договор), заключенного Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» (исполнителем; далее – Организация).

Согласно пункту 3.1.1 Договора стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 100 000 руб.

Общество представило копию акта об оказании услуг от 15.03.2019, подтверждающего исполнение Организацией обязательств по Договору, а именно: подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления с необходимыми для рассмотрения дела приложениями и расчет суммы пеней, представление интересов заказчика в судебном заседании 12.03.2019, стоимость которых составила 100 000 руб.

В подтверждение оплаты указанной суммы Общество представило платежные поручения от 25.01.2019 № 264 и от 19.03.2019 № 979.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, пунктами 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, пришел к выводу, что заявленная Обществом к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем удовлетворил требование Общества частично, взыскав 30 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Факты оказания юридических услуг Обществу, представления его интересов в суде первой инстанции и их оплаты судами установлены, подтверждаются материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2019 по настоящему делу иск Общества принят к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 12.03.2019. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска объявлена 12.03.2019.

Отзыв на иск или возражения против заявленных требований Компания не представила, следовательно, у Общества отсутствовала необходимость готовить дополнительные документы и ходатайства, представлять дополнительные доказательства и письменные объяснения, знакомиться с материалами арбитражного дела.

Таким образом, рассмотрение спора по настоящему делу прошло в одном судебном заседании.

Суд первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал достаточным компенсировать Обществу за счет Компании 30 000 руб. судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Вывод судов о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Представленные истцом в материалы дела распечатки с сайтов юридических компаний о стоимости оказываемых юридических услуг не могут быть приняты судом в подтверждение разумности и соразмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле ввиду отсутствия фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорной характер, и как следствие ежемесячное изменение. Из представленных распечаток не следует, на какую дату, из каких категорий дел и их сложности определена стоимость юридических услуг. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой с проигравшей стороны суммы. Доказывание чрезмерности судебных расходов является правом стороны спора, однако, если сторона не реализовала данное право, суд должен предпринять меры по соблюдению баланса интересов и равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды учли критерии разумности обоснованности при определении взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-7737/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова