АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3665/2020

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  

судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «Дельта»  о взыскании 117 800 рублей 00 копеек, 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 12/404 от  05.07.2012 г. в сумме 117 800 рублей 00 копеек.  

 Определением суда от 31.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51  АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта».  

Определением от 25.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

13.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Иные документы не представлены. 

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Дельта» (далее - Третье лицо, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) «05» июля 2012 г. заключен Договор  поставки № 12/404, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес  Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар.  

Согласно п. 4.1. Поставщик может осуществлять поставку товара в  многооборотной таре, количество тарных единиц и залоговая стоимость  подлежит указанию в товарной накладной. Тара была передана Ответчику на  основании следующих передаточных документов:  

 № 51154 от 09.08.2014 - по данной накладной Ответчику был поставлен  углекислотный баллон, 1 шт;  

 №№ 58500 от 28.08.2015, 63457 от 18.09.2015 - по данным накладным  Ответчику были поставлены кеги (пивные бочки) объемом 50 л, из них: по  накладной 58500 было поставлено 2 (две) штуки, по накладной 63457 - 3 (три)  штуки;  

Также по акту приема-передачи оборудования от 12.08.2014 г.  Поставщиком в адрес Ответчика поставлена многооборотная тара на общую  сумму 24 000 рублей - охладитель «Тайфун 90», тара также принята  Ответчиком.  

Общий порядок и сроки возврата тары предусмотрены п. 4.1. Договора и  составляет 1 месяц с даты поставки товара.  

Поставщик свои обязательства, предусмотренные п. 506 ГК РФ, п.п. 1.1.,  1.3. Договора, перед Ответчиком выполнил надлежащим образом.  

В пункте 4.3. Договора стороны установили, что в случае не возврата  многооборотной тары Покупатель уплачивает поставщику в качестве  возмещения убытков двукратную стоимость этой тары за каждый случай не  возврата.  

Ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по  своевременному возврату тары, у Ответчика образовалась задолженность перед  Поставщиком по возврату тары в количестве: 1 штука углекислотный баллон, 4  штуки - кег объемом 50 литров, охладитель «Тайфун 90».  

18 февраля 2019 г. между ООО «Дельта» и ООО «Агротрейдинг» (далее -  Истец) заключен договор № 1 уступки прав требований (далее - Договор  уступки), согласно которому права требования к должникам, указанным в  Приложении № 1 к Договору уступки, в полном объеме передаются ООО  «Агротрейдинг», включая права на получение задолженности по основному  долгу, а также права на все неуплаченные и начисленные пени (штрафы),  проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду,  убытки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и  другие, связанные с передаваемыми требованиями, права.  

По Договору уступки от Третьего лица к Истцу перешло право требования  задолженности и пени к Ответчику по настоящему делу - ИП ФИО1  19.03.2019 г. Договор уступки вступил в законную силу, обязательство ООО  «Агротрейдинг» по оплате передаваемых прав требований выполнено, права  требования по Договору уступки перешли к ООО «Агротрейдинг» в полном  объеме. Доказательства перехода прав требований, а также доказательства  оплаты передаваемых прав Заявителем, прилагаются.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия и уведомление об  уступке права требования 22.08.2019 г., которые остались без ответа и без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Истцом факт исполнения третьим лицом обязательств по договору  поставки доказан, ответчик доказательства возврата тары либо уплаты  задолженности не представил, доводы истца не оспорил.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 117 800 рублей  00 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не  оспорен.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатряна Самвеля  Араратовича (ИНН 663305886545, ОГРН 311663308800026) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (ИНН 5906059490, ОГРН  1045901006634) задолженность в размере 117 800 рублей 00 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 534 рублей 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.С. Ашихмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:44:14

Кому выдана Ашихмина Евгения Сергеевна