АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66468/2018

11 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества "Свердловский инструментальный завод" (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930, далее - общество) к административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 21.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления комиссии от 15.11.2018 № 1811.0736.8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ).

Определением суда от 27.11.2018 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения.

18.12.2018 комиссия представила отзыв на заявление, материалы административного дела, требование не признала, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

28.01.2019 судом принято решение в форме резолютивной части.

04.02.2018 комиссия обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

01.11.2018 ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО1 проведена проверка соблюдения порядка производства земляных работ по адресу: 

<

...>, в результате которой установлен факт нарушения сроков восстановления благоустройства. По результатам проведенного обследования составлен акт от 01.11.2018 № 546.

02.11.2018 по данному факту в отношении общества ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 194. Материалы проверки направлены в комиссию.

15.11.2018 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1802.0053.8, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 153 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила), которые утверждены решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61, покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ). В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства.

Решением Екатеринбургской городской думы от 30.09.2008 № 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из материалов дела, общество являлось застройщиком многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями  общественного назначения и автостоянками по ул. Чайковского. 

19.03.2018 обществом заключен договор № ВЗ-13998/001 (далее – договор) по подготовке строительной площадки путем переноса и (или) переустройства (перекладки) участка сети коммунального водоотведения.

При этом пунктом 2.3.6 договора на заказчика возложена обязанность по обеспечению благоустройства строительной площадки в сроки, установленные в разрешении на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом по восстановлению благоустройства указанной территории.

Комиссией установлено, что согласно разрешению от 07.08.2018 № 2326/05 общество являлось заказчиком на производство в период с 14.08.2018 по 31.10.2018 земляных работ, связанных со строительством сети водоотведения по адресу: 

<

...>.

При этом обществу вменяется не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении (ордере) на проведение земляных работ, то есть не позднее 31.10.2018.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Так, согласно пункту 38 Положения в случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в осенне-зимний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются заказчиком до 1 июня года, следующего за осенне-зимним периодом. В случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в зимне-весенний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года. При этом осенне-зимним периодом считается период с октября по декабрь включительно, зимне-весенним периодом - с января по апрель включительно.

Таким образом, законодательство предусматривает продление срока восстановления благоустройства до 01 июня следующего года в случае, если земляные работы проводились в осенне-зимний период.

Следовательно, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте подлежат завершению в срок до 01.06.2019.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление комиссии о привлечении общества к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении № 1811.0736.8 о назначении административного наказания акционерному обществу "Свердловский инструментальный завод" незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Киселёв Ю.К.