АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8958/2024

27 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Бодровой Н.В. 

при участии представителя        

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 24.10.2024) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2025 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по делу № А17-8958/2024

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный 

завод Автокран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании субсидии

и   у с т а н о в и л : 

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к                    обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод                Автокран» (далее – ООО «ИМЗ Автокран», Общество) о взыскании субсидии в размере                     31 565 537 рублей 26 копеек, предоставленной по соглашению от 29.03.2019                                    № 020-11-2019-196. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, целями и условиями предоставления субсидии является достижение целевых индикаторов и показателей, поэтому выявленный в ходе проверки факт недостижения одного из показателей эффективности реализации инвестиционного проекта является основанием для возврата предоставленной субсидии. Министерство полагает, что возникшие у Общества сложности при реализации проекта не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312 (далее – Правила                    № 1312), между Минпромторгом России и Обществом (получателем) заключено соглашение от 29.03.2019 № 020-11-2019-196 (далее – Соглашение) о предоставлении Обществу субсидии в 2019, 2020 годах в целях финансового обеспечения затрат, связанных с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее – научно-исследовательских работ), непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации получателем комплексного инвестиционного проекта «Автомобильные краны грузоподъемностью 32 – 50 тонн с унифицированной модернизированной кабиной для автомобильных кранов грузоподъемностью от 16 до 50 тонн» (далее – Проект), в следующем размере: 14 050 000 рублей – в 2019 году, 20 950 000 рублей – в 2020 году.

В силу пункта 4.3.16.1 Соглашения ответчик обязался осуществлять реализацию проекта в соответствии с Правилами № 1312 и планом-графиком реализации проекта (приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения получатель субсидии  обязался обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 4.3.10.2 Соглашения получатель субсидии обязался представлять отчет об итогах реализации инвестиционного проекта и достижении показателей результативности использования субсидии не позднее 30-го рабочего дня, следующего за отчетным (пункт 4.1.7.1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1.8 Соглашения, в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Во исполнение Соглашения Обществу предоставлена субсидия в общей сумме                      31 565 537 рублей 26 копеек.

В плане-графике запланированы следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта: 1 патент; 1 технология мирового уровня; создание 85 высокопроизводительных рабочих мест; объем реализации инновационной продукции – 3 090 700 рублей; бюджетная эффективность проекта – 3,0; коэффициент диверсификации поставок – 1,11.

Согласно представленному 14.02.2024 в Министерство отчету об итогах реализации инвестиционного проекта и достижении показателей результативности использования субсидии (далее – Отчет) коэффициент диверсификации поставок инновационной продукции составил 1,02, в то время как планом-графиком предусмотрено значение 1,11.

Установив в ходе проверки факт нарушения Обществом целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами № 1312 и Соглашением, в виде недостижения указанного целевого индикатора и показателя эффективности реализации Проекта, Министерство письмом от 22.05.2024 № 52457/07 направило Обществу требование (претензию) о возврате в течение 30 рабочих дней средств субсидии в сумме 31 565 537 рублей 26 копеек и уплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.1.9 Соглашения, в размере 182 994 рублей 80 копеек.

Общество платежным поручением от 02.08.2024 № 43560 уплатило штраф в размере 182 994 рублей 80 копеек.

Предоставленную субсидию ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Правилами № 1312, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд исходил из того, что цель получения субсидии Обществом достигнута, а за нарушение, выразившееся в недостижении отдельного показателя эффективности реализации инвестиционного проекта, предусмотрено применение меры ответственность виде взыскания штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг. 

Цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата соответствующих средств субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должны определяться конкретным нормативным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий (подпункты 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ). 

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей условий субсидий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с подпунктами «д», «з», «л» пункта 22 Правил № 1312 в заключенном соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются, в том числе: показатели результативности использования субсидии, предусматривающие достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных организацией в заявке об участии в конкурсе; порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных соглашением о предоставлении субсидии и относящихся к существенным условиям его выполнения; план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

Согласно пунктам 29, 30 Правил № 1312 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и уполномоченные органы государственного финансового контроля обязаны осуществлять проверки соблюдения организациями порядка, целей и условий предоставления субсидий. В случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 30 рабочих дней со дня получения организацией соответствующего требования Министерства и (или) органа государственного финансового контроля. В случае если по итогам реализации инвестиционного проекта хотя бы один из показателей результативности использования субсидии, указанных в договоре о предоставлении субсидии, составляет менее 100 процентов, к организации применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм, использованных организацией субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов. Расчет размера штрафных санкций, применяемых к российским организациям, получившим субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.06.2022 № 1451-О, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по итогам реализации Проекта из шести запланированных индикаторов и показателей эффективности Обществом выполнены (и в том числе перевыполнены) пять показателей. 

При этом один из показателей – коэффициент диверсификации поставок инновационной продукции (объем реализации произведенной продукции за пределами территории Российской Федерации) – при запланированном показателе, равном 1,11, выполнен в размере 1,02. 

Между тем, как установили суды, и это не противоречит материалам дела, отклонение коэффициента диверсификации поставок инновационной продукции от запланированного показателя связано с уменьшением объема экспортных поставок автокранов в 2022, 2023 годах. 

Судами также установлено, что уменьшение объема экспортных поставок автокранов в 2022, 2023 годах произошло по независящим от получателя субсидии причинам, а именно ввиду дефицита поставок шасси КАМАЗ и УРАЛ на гражданский рынок со стороны производителей указанных шасси в связи с загруженностью данных производителей заданиями по обеспечению ГОЗ для целей проведения СВО; введения санкционных мер в отношении поставок ранее использовавшихся в производстве шасси и автокранов материалов и комплектующих импортного производства (двигатели, коробки передач, топливные системы, конструкционные стали, гидравлическое оборудование, лебедки, системы управления крановыми операциями) и необходимостью импортозамещения указанных комплектующих; необходимости первоочередного обеспечения потребности в инновационной продукции отечественных потребителей.

Недостаточное обеспечение производителей специальной техники автомобилями-шасси транспортных средств в 2022, 2023 годах послужило причиной отклонения коэффициента (показателя) диверсификации поставок инновационной продукции, о чем получатель субсидии сообщал в Министерство в предварительных (промежуточных) справках об итогах реализации за 2022, 2023 годы.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что ключевые показатели эффективности реализации инвестиционного проекта получателем субсидии выполнены и перевыполнены, суды правомерно признали, что Обществом достигнута цель предоставления субсидии, которая, вопреки позиции истца, выражается не в достижении каких-либо конкретных показателей как таковых, а в получении масштабного комплексного результата (продукции), который необходим для развития (совершенствования) приоритетных направлений деятельности в сфере гражданской промышленности.

При этом по условиям пункта 4.1.8 Соглашения требование о возврате субсидий направляется в случае нарушения порядка, целей и условий ее представления, а недостижение получателем субсидии отдельного показателя влечет правовые последствия в виде применения штрафных санкций на основании пункта 5.2.1 Соглашения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии  оснований для взыскания с Общества субсидии в размере 31 565 537 рублей 26 копеек, предоставленной по соглашению от 29.03.2019 № 020-11-2019-196, и правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.     

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А17-8958/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Н.В. Бодрова