ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7798/2024

город Ростов-на-Дону

23 января 2025 года

15АП-18804/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,  

при участии: 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  

(онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности № 3278/01 от 25.12.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 по делу № А32-7798/2024 

по иску администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Краснодар  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) с требованиями об обязании принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX -начало XX веков (

<

...>, лит. Г), посредством организации проведения работ по сохранению объекта культурного  

наследия с приспособлением к современному использованию, установке информационной надписи и обозначения, в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 суд обязал администрация муниципального образования город Краснодар принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX -начало XX веков (

<

...>, лит. Г), посредством организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию, установке информационной надписи и обозначения, в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что осуществление реконструкции объекта капитального строительства возможно при наличии у застройщика прав на соответствующий земельный участок. Приступить к разработке проектно-сметной документации по реконструкции объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством станет возможным после завершения работ по образованию земельного участка под объектом культурного наследия и передачи объекта в оперативное управление МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика». Судом не обоснован 6-ти месячный срок на исполнение решения суда.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX - начало XX веков (

<

...>, лит. Г), (далее - объект культурного наследия).  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.10.2022 N 1443 65-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 232111349930005.  

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия администрацией Краснодарского края принят приказ от 08.07.2021 N 437-кн "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», конец XIX - начало XX веков (

<

...>, лит. Г) (далее - Приказ N - 437-кн).  

Неотъемлемой частью Приказа N 437-кн является приложение N 1 Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия:  

п/п 

СNо став (перечень) видов рпабот (разрабатываемой д окументации)  

Сроки (периодичность) проведения работ (подготовки документации) 

Примечание 

1. 

. Научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению  

объекта культурного наследия  

IV квартал 2021 года 

2. 

2Проектные работы по сохранению объекта культурного наследия  

IV квартал 2021 года IV квартал 2022 года  

1-й этап: научно-проектная  

документация на проведение  

первоочередных противоаварийных  

мероприятий 2-й этап: научно-проектная 

документация на проведение работ по  

сохранению памятника с приспособлением к современному использованию 

3. 

3Производственные работы по сохранению объекта культурного наследия  

IV квартал 2021 года IV квартал 2023 года  

1-й этап: выполнить  

комплекс первоочередных 

противоаварийных ремонтных работ  

2-й этап: выполнить работы по сохранению памятника с 

приспособлением к современному  

использованию 

4. 

4Содержание, использование и ремонт объекта культурного наследия  

постоянно 

В соответствии с действующим законодательством РФ 

5. 

У5становка информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия  

IV квартал 2023 года 

6. 

6Иные виды работ 

Между тем истец указывает, что до настоящего времени вышеуказанные работы в отношении объекта культурного наследия в части организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию, установка информационной  

надписи и обозначения не выполнены.  

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим. 

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.  

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.  

В силу статьи 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.  

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает  

на то, что из положений градостроительного законодательства следует, что, осуществление реконструкции объекта капитального строительства возможно при наличии у застройщика прав на соответствующий земельный участок.  

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что для исполнения охранного обязательства вместе с объектом капитального строительства - литером "Г", расположенного по ул. Коммунаров, 108, указанный объект муниципального имущества должен быть передан вместе с земельным участком, на котором расположен такой объект. Поскольку указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303059:72, в границах которого, в числе прочего, расположен многоквартирный жилой дом, передача данного земельного участка без раздела существенно затрудняет процесс исполнения охранного обязательства, так как потребуется согласование реконструкции объекта, находящегося в муниципальной собственности с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, посредством проведения собраний. На повторном собрании собственников кворум набран не был.  

Администрация указывает, что в общей юрисдикции рассматривается спор об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303059:72, расположенный по адресу: 

<

...> и выделении в натуре в собственность муниципального образования город Краснодар доли из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303059:72, разработка научно-проектной документации возможна только после завершения работ по образованию земельного участка под объектом культурного значения.  

Вместе с тем как верно отмечено судом приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от соблюдения обязательных требований в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несформированности земельного участка под объектом культурного наследия не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку вопрос формирования земельного участка является компетенцией органа местного самоуправления, а отсутствие должного взаимодействия между структурными подразделениями Администрации города Краснодара не может быть основанием для освобождения муниципального образования от исполнения обязательств по охранному обязательству.  

Апелляционная коллегия отмечает, что меры по образованию земельного участка приняты администрацией лишь 27.01.2023 путем подачи соответствующего иска в суд общей юрисдикции, т.е. по истечении установленных Приказом № 437-кн сроков – 4 квартал 2021, 4 квартал 2022 года и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу № А32-18971/2022, в рамках которого суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар: в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение первоочередных противоаварийных мероприятий в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX - начало XX веков (

<

...>, лит. Г); - в течение 3 (трех) месяцев с момента согласования региональным I органом  

государственной охраны объектов культурного наследия научно- проектной документации на проведение первоочередных противоаварийных мероприятий в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX - начало XX веков (

<

...>, лит. Г) выполнить комплекс первоочередных противоаварийных ремонтных работ в отношении указанного объекта культурного наследия. - в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Дом жилой», конец XIX - начало XX веков (

<

...>, лит. Г) с приспособлением к современному использованию.  

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность принять меры по формированию земельного участка под объектом культурного значения, по разработке и согласованию проектной документации.  

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.  

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.  

Непринятием ответчиком необходимого комплекса мер нарушаются гарантированные статьей 44 Конституции Российской Федерации, "Основ законодательства Российской Федерации о культуре", утвержденных ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1, статьей 7 Закона N 73-ФЗ права неопределенного круга лиц на охрану объектов культурного наследия.  

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Суд отмечает, что отсутствие финансирования на организацию работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения законного владельца от исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-КГ16-9753 по делу N А40-71663/2015; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2023 N 302- ЭС22-26286 по делу N А33-30035/2021).  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Установленный срок для выполнения работ - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции признает разумным и достаточным.  

Суд учитывает, что ответчику изначально было предоставлено достаточно времени (более 2-х лет) для надлежащей организации разработки проекта  

сохранения объекта культурного значения, увеличение установленных решением суда сроков создаст угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, его утраты, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и не отвечает целям законодательного регулирования соответствующих отношений, ввиду чего доводы ответчика о невозможности выполнения работ в шестимесячный срок суд признает несостоятельными.  

Ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому правовых оснований (аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу N А32-18971/2022).  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 по делу № А32-7798/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи М.Г. Величко  

 П.В. Шапкин