ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3066/2016

г. Киров

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.	

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей	Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» - Верина А.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2017 по делу № А82-3066/2016, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН 7603028094, ОГРН 1047600206334)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

о взыскании 28269923,15 рублей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 28 269 923,15 руб. задолженности по уплате обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2017 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Ярославльводоканал» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик своевременно разработал проект нормативов допустимых сбросов на 2014 - 2018 гг., однако право ответчика на своевременное согласование данного проекта было нарушено Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области и Управлением Росводресурсов, при этом противоправность действий данных органов была установлена судебными актами. Таким образом, результаты судебных дел №А82-2725/2014 и №А43-32897/2015 означают следующее: общество выполнило все необходимые условия для утверждения нормативов допустимых сбросов на 2014 - 2018 гг., т. е. имело право на их своевременное утверждение; фактически имеются верно рассчитанные количества химических веществ, обозначающие меру безопасного сброса в водный объект, неутверждение нормативов обусловлено исключительно неправомерным бездействием Управления Росводресурсов.

Отсутствие у общества утвержденных Управлением Росводресурсов нормативов допустимых сбросов является препятствием для обращения за разрешением на сбросы и, тем более, для выдачи такого разрешения. Таким образом, до настоящего времени ответчик не мог обратиться за выдачей разрешения на сбросы, а разрешение на сбросы не могло быть выдано, поскольку этому незаконно препятствовали сначала отказ Управления Роспотребнадзора в согласовании нормативов, а затем - отказ Управления Росводресурсов в их утверждении, не устраненный до сих пор. Иными словами, Управлением Роспотребнадзора и Управлением Росводресурсов были нарушены не только права ответчика на согласование и утверждение нормативов, но и право на обращение за выдачей разрешения на сбросы.

При имеющихся обстоятельствах плата за сброс в пределах нормативов допустимых сбросов, которые подлежат утверждению Управлением Росводресурсов в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу №А43-32897/2015, должна исчисляться по обычным ставкам в соответствии с п. 3 Порядка определения платы (утв. постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632). При применении п. 6 Порядка определения платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, необходимо учитывать причины, по которым у природопользователей отсутствует разрешение на сбросы, и наличие его вины в этом. 

Повышенная плата, предусмотренная п. 6 Порядка, носит характер публично-правовой ответственности за сброс веществ в водные объекты без соответствующего разрешения. Это означает необходимость применения общих принципов публично-правовой ответственности, в том числе принципа учета вины. Исчисление платы за сбросы в пределах нормативов по обычным ставкам, предусмотренным для такого сброса, соответствует принципу баланса публичных и частных интересов и не противоречит целям охраны окружающей среды, в том числе и в случае отсутствия разрешения на сбросы. Взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду направлено на возмещение (компенсацию) затрат государства на охрану и восстановление окружающей среды, которые обусловлены воздействием на нее хозяйственной деятельности плательщика. При этом размер платежа эквивалентен оказываемому воздействию и дифференцируется в зависимости от его вида и степени: чем выше степень воздействия на окружающую среду, тем больше затрат на ее охрану и восстановление должно понести государство, и наоборот. При этом, заявитель жалобы полагает, что недопустимо извлечение государством выгоды за счет нарушения государственными органами прав хозяйствующих субъектов. Считает, что по существу неправомерное поведение, допущенное территориальными органами Роспотребнадзора и Росводресурсов, обусловило обращение территориального органа Росприроднадзора с требованием к должнику, что представляют собой неправомерное поведение и требования государства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2015 ответчик осуществлял сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод в р. Волга при отсутствии у него соответствующего разрешения, следовательно, плата за сброс должна рассчитываться как сверхлимитная.

Определением суда от 14.11.2017 судебное разбирательство откладывалось на 12.12.2017.

06.12.2017 от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым расчет платежей за НВОС истцом произведен на основании расчета, предоставленного ответчиком, спора по массе сброшенных веществ между сторонами нет, спор возник исключительно относительно вопроса взыскания платежей за негативное  воздействие на окружающую среду в пятикратном размере в случае отсутствия вины природопользователя. 

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М.

Судебное заседание 12.12.2017 проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области. В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Ярославльводоканал» были   представлены в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,4 кварталы 2014 г., 1-3 кварталы 2015 г.

По результатам проверки представленных расчетов Управлением было установлено, что общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 83 428 679,77 руб., вместе с тем ответчиком оплачена была только сумма в размере 55 158 756,62 руб.

Поскольку ОАО «Ярославльводоканал» задолженность в размере 28 269 923,15 руб. не была оплачена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16  Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно частям 2-3 статьи 19 Закона № 7-ФЗ  нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из статьи 22 Закона № 7-ФЗ  следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Положениями статьи 23 Закона № 7-ФЗ определено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждена Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, №4, ст. 514).

Порядок выдачи разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты установлен Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты».

Согласно пункту 18 указанного приказа, для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект (далее - Заявитель) предоставляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (полное и сокращенное наименование юридического лица в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации юридического лица и почтовый адрес его местонахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись предоставляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, а также указывает реквизиты документов (или предоставляет их копии), предусмотренных пунктом 20 Регламента. Полномочия представителей, выступающих от имени Заявителей, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями законодательства. Заявление и опись прилагаемых материалов предоставляются в двух экземплярах. Форма заявления приведена в Приложении 2 к Регламенту.

Согласно пункту 20 Приказа от 09.01.2013 № 2 для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы заявителем по собственной инициативе предоставляются:

копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц);

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);

копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе;

нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленных в установленном порядке;

решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданное в установленном порядке, или лицензия на водопользование и договор пользования водными объектами, сроки действия которых не истекли;

ранее установленные лимиты на сбросы (при их установлении).

Таким образом, для получения разрешения на сбросы веществ  и микроорганизмов в водные объекты в территориальный орган Росприроднадзора необходимо предоставить, в том числе, и нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Вместе с тем указанные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждаются на основании предложений водопользователей Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок) и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В силу пункта 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ОАО «Ярославльводоканал», ответчик в ходе осуществления хозяйственной деятельности оказывал негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, исходя из принципа платности природопользования, ОАО «Ярославльводоканал» должно вносить соответствующую плату. Указанная плата, что не оспаривается истцом, ответчиком вносилась, но без учета пятикратного повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, у ОАО «Ярославльводоканал» имелось разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 0224/01 (т. 6 л.д. 153), согласно которому разрешалось осуществлять сброс загрязняющих  веществ в составе сточных и дренажных вод в окружающую среду. Срок действия разрешения – с 01.01.2011 по 24.12.2013.

В связи с необходимостью получения разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на период после 24.12.2013, ответчик 12.03.2013 заключил с ООО «ВЕКТОР-Н» договор № 07-05/199 на разработку проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (т. 3 л.д. 105-106).

24.09.2013 письмом № 883 ФГБУ «Верхневолжрыбвод» посчитало возможным реализацию проекта нормативов допустимых сбросов ОАО «Ярославльводоканал» выполненного в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждено Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, при условии соблюдения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в поверхностный водоем, выполнения плана водоохранных мероприятий в установленные сроки.

08.10.2013 письмом № ЗК/9-2013  Ярославский ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» посчитало возможным согласовать нормативы допустимых сбросов со сточными водами в р. Волга для ОАО «Ярославльводоканал» для выпусков 1,3,5 на период действия фоновых концентраций (до 02.04.2016) при выполнении следующих условий: концентрации загрязняющих веществ в выпусках 1,3,5 не должны превышать величин, приведенных в таблице 1; регулярно проводить локальный мониторинг загрязнения водоприемника сточных вод предприятия – р. Волга в фоновом створе предприятия в соответствии с требованиями НД Росгидромета службой, имеющей лицензию Росгидромета на ведение данного вида работ.

03.12.2013 Управление Росприроднадзора по Ярославской области письмом № 09/4691 согласовало ОАО «Ярославльводоканал»  нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами сроком на пять лет.

09.12.2013 между ОАО «Ярославльводоканал» и ООО «ВЕКТОР-Н» был подписан акт сдачи-приемки работ к договору № 07-05/199 от 12.03.2013, согласно которому исполнителем выполнены работы по разработке проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в полном объеме.

13.12.2013 Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило в адрес ОАО «Ярославльводоканал» письмо №СВ-8435-13 (т. 7 л.д. 32-35), в котором указало, что при рассмотрении Проекта НДС выявлено его несоответствие требованиям пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения №1 к ГН 2.1.5.1315-03». В согласовании Проекта Управлением отказано.

23.01.2014 Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило в адрес ответчика письмо № СВ-392-14 (т. 7 л.д. 37-38), в котором повторно отказало в согласовании Проекта НДС.

22.11.2014 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2725/2014 (т. 7 л.д. 39-49) признан незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в согласовании Проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты ОАО «Ярославльводоканал», оформленный письмом от 23.01.2014 № СВ-392-14. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 № 02АП-102/2015 по делу №А82-2725/2014 (т. 7 л.д. 51-61), постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2015 № Ф01-2115/2015 (т. 7 л.д. 63-70) данное решение оставлено без изменения. 

03.03.2015 Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области во исполнение вышеуказанных судебных актов были согласованы нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов  водные объекты, о чем свидетельствует письмо от 25.05.2015 № СК-3187-15 (т. 7л.д. 75).

В дальнейшем (28.05.2015) ответчик направил в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов письмо, в котором просило согласовать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты на 2014-2018 года (т. 7 л.д. 77-86).

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключением от 29.05.2015 отказало в согласовании нормативов допустимых сбросов (т. 7 л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу № А43-32897/2015 (т. 3 л.д. 91-101) признано недействительным заключение по проекту нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 29.05.2015, вынесенное Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по заявлению ОАО «Ярославьводоканал» вх. №04-05/690 от 28.05.2015; также суд обязал Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в установленном действующим законодательством порядке в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ярославльводоканал» и совершить все необходимые действия по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты по заявлению ОАО «Ярославьводоканал» вх. №04-05/690 от 28.05.2015.

23.06.2016 ответчиком получен исполнительный лист ФС 007073555 на исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу № А43-32897/2015 (т. 7 л.д. 91-94).

Вместе с тем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу №А43-32897/2015 Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик начал разработку нормативов на 2014-2018 г.г. для получения нового разрешения на сброс веществ и микроорганизмов  в водные объекты более чем за восемь месяцев до истечения срока действия прежнего разрешения, а также тот факт, что ответчик направлял на согласование проект нормативов   до истечения срока действия прежнего разрешения, при этом все отказы в согласовании и утверждении нормативов со стороны государственных органов являлись незаконными, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты на 2014-2018 г.г. находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями государственных органов.

При этом, как указывалось ранее, для получения разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты в территориальный орган Росприроднадзора необходимо предоставить указанные нормативы.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае неполучение разрешения на сброс загрязняющих веществ также находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями государственных органов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «Ярославьводоканал» является забор, очистка и распределение воды, дополнительным видом является, в том числе, сбор и обработка сточных вод.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.03.2013 №5-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ может быть распространена и на случаи осуществления специализированными организациями иных помимо размещения отходов производства и потребления видов негативного воздействия на окружающую среду (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2987-О). Одновременно отмечено, что в сфере публичной юридической ответственности принципы справедливости, соразмерности наказания и гуманизма в совокупности с требованием полноты и обоснованности судебных актов обязывают суды при вынесении соответствующих решений принимать во внимание широкий спектр фактических обстоятельств, к каковым во всяком случае относятся обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине или невиновности этого лица.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 №8-П; Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №8-П; Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О.

Исходя из приведенных правовых позиций, неполучение разрешения по не зависящим от ОАО «Ярославьводоканал» причинам (например, вследствие незаконных действий государственных органов) исключает в силу позиции Конституционного Суда РФ возможность применения уполномоченным органом к обществу меры ответственности в виде начисления платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Указанная позиция подтверждается также определениями Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 310-КГ17-6796, от 20.10.2016 № 310-КГ16-13212.

Следовательно, поскольку ответчиком вносилась плата за загрязнение окружающей природной среды (без учета пятикратного повышающего коэффициента), а также при отсутствии со стороны ответчика вины в неполучении разрешения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2017 по делу № А82-3066/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова