ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8805/2022

г. Киров

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      10 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Консул» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2024 по делу № А82-8805/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобэг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Консул», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Олимп», ФИО5) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспобэг» (далее – ООО «Экспобэг», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 879 700 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате мягких полипропиленовых контейнеров  (далее – Контейнеры, Товар), поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с договором от 10.10.2019 № КЭ-424/2019 (далее – Договор), а также 81 833 руб. 71 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 21.05.2020 по 26.05.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.   

Решением Суда от 25.05.2024 (далее – Решение) исковые требования ООО «Экспобэг» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  ООО «Экспобэг».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что на универсальных передаточных документах от 06.05.2020 № 34, от 06.08.2020 № 59, от 06.08.2020 № 60 и от 24.03.2021 № 73 (далее – Спорные УПД) проставлены оттиски печати не Покупателя, а иного юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Консул», находящегося в городе Санкт-Петербурге и имеющего ИНН:  

<

***>). При этом судебные экспертизы не подтвердили подписание  Спорных УПД генеральным директором ООО «Консул» ФИО6 Иные доказательства поставки Покупателю Товара, указанного в Спорных УПД, Истец не представил, в том числе не доказал доставку Контейнеров в место осуществления ООО «Консул» его производственной деятельности (Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа «Мга», улица Кузнечная, дом 2), а по юридическому адресу ООО «Консул» (Ленинградская область. Кировский район, поселок городского типа Мга, улица Майора Жаринова, дом 22) последнее лишь хранит свои учредительные документы и проводит встречи с контрагентами (возможность хранить Товар по юридическому адресу ООО «Консул» отсутствует).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора по Спорным УПД, а также по универсальным передаточным документам от 23.10.2019 № 6, от 28.02.2020 № 15 и от 12.11.2020 № 142 (далее – УПД) ООО «Экспобэг» поставило ООО «Консул» Контейнеры общей стоимостью 1 406 352 руб., которые оплачены Покупателем лишь частично, в связи с чем сумма Долга составила 879 700 руб.

Ссылка Заявителя на то, что Спорные УПД снабжены оттисками печати иного общества с ограниченной ответственностью «Консул», не может быть принята во внимание, поскольку поставка Поставщиком Покупателю Контейнеров, указанных в Спорных УПД, подтверждена совокупностью представленных материалы дела доказательств, а именно: заключениями Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2023 № 928/1-3-1.1, 929/1-3-3.1 и от 13.02.2024 № 158/1-3-24, согласно которым Спорный УПД от 06.05.2020 № 34 и спецификация от 14.04.2020 № 4 к Договору подписаны одним и тем же лицом, что и УПД, которые не оспариваются Ответчиком, оплатой Покупателем Спорного УПД от 06.08.2020 № 60, подписанным Покупателем без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 01.07.2021 (далее – Акт сверки), в котором указаны как УПД, так и Спорные УПД и согласно которому по состоянию на 01.07.2021 задолженность Покупателя по оплате Товара составила 1 379 700 руб. (далее – Задолженность), а также гарантийном письмом Покупателя, которым последний обязался уплатить Задолженность в срок до 27.12.2021.

При этом после подписания Акта сверки Покупатель платежными поручениями от 02.08.2021 № 298, от 08.09.2021 № 414 и от 24.11.2021 № 643, содержащими ссылки на Акт сверки, в целях погашения части Задолженности уплатил Поставщику 500 000 руб., в связи  с чем сумма Долга Ответчика составила 879 700 руб.

Доводы Заявителя о том, что Товар не мог передаваться ООО «Консул» по его юридическому адресу, опровергаются письмами индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО4 (перевозчиков Контейнеров), согласно которым доставка груза по заключенным ими с ООО «Экспобэг» договорам-заявкам от 06.05.2020 № 06052020/6 и от 24.03.2021 № 24032021/1 осуществлялась по адресу: Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Мга, улица Майора Жаринова, дом 22.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Неустойки Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2024 по делу № А82-8805/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   С.А. Бычихина    

 

         М.В. Немчанинова