ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37940/2023

г. Самара

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.12.2023 г., ФИО2, Решение № 8 от 16.07.2024 г., ФИО3, доверенность от 17.02.2024 г., 

от заинтересованных лиц - ФИО4, доверенность от 18.12.2023 г., 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара и Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2024 года по делу №А55-37940/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, в котором просит признать незаконным Решение Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о.  Самара от 13.06.2023 года. Обязать Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов место для размещения несезонного нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 48 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия», кадастровый номер земельного участка 63:01:0309001:1497.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным Решение Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара от 13.06.2023 года и обязал Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов место для размещения несезонного нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 48 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия», кадастровый номер земельного участка 63:01:0309001:1497.

Администрация г.о. Самара и Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара, не согласившись с решением суда, обратились в суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Самара и Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара доводы приведенные в апелляционных жалобах поддержали в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представители ООО «ЮЛС» в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб, указывая о законности принятого судебного акта, с учетом позиции приведенной в письменном отзыве.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

В июне 2023 года ООО «ЮЛС» обратилось с заявлением в Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара (далее-Департамент) о предоставлении муниципальной услуги «Рассмотрение предложений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» в отношении земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия», кадастровый номер земельного участка 63:01:0309001:1497.

Департамент 13.06.2023 года принял Решение не рекомендовать данный участок к включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов мест, для размещения нестационарных торговых объектов место для размещения несезонного нестационарного торгового объекта.

Получив отказ Департамента, заявитель обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением в котором ООО «ЮЛС» оспаривало отказ Департамента от 13.06.2023 и просило включить в схему размещения НТО место для размещения несезонного нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

15.09.2023г. Администрация г.о. Самара направила ответ на общение Обществу, в котором также указала, что предполагаемое место расположения НТО не соответствует требованиям пункта 2.6 Порядка №49-п, решение вынесенное Комиссией является правомерным.

ООО «ЮЛС», полагая, что отказ Департамента противоречит закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, посчитал, что оспариваемый отказ принят незаконно и установил нарушение прав и законных интересов Общества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодателем указано, что размещение НТО осуществляется на основании Схемы.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05 07 2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон № 76-ГД) размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи

На основании части 5 вышеуказанной статьи при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с ЗК РФ размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО. 

Исходя из вышеуказанных норм статьи 5 Закона № 76-ГД в Схеме могут располагаться НТО на основании договоров аренды земельных участков, а при отказе в их заключении на основании договоров на размещение НТО. 

Схема на территории Самарской области составляется на основании приказа министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п, утвердившего Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО на территории Самарской области (далее - Порядок № 49-п), а также Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение положений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара», утвержденного постановлением Администрации г.о. Самара от 25.03.2022 № 180 (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа Самара в лице Департамента.

Согласно пункту 2.3. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление ответа заявителю:

1)  о принятии решения о включении места для размещения НТО в Схему;

2)  о принятии решения об отказе во включении места для размещения НТО в Схему.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. Порядка № 49-п Схема в городских округах разрабатывается и утверждается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов.

В соответствии с пунктом 2.6. Порядка № 49-п разработка Схемы осуществляется в рамках имеющихся полномочий с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования.

При этом пунктом 2.8. Порядка № 49-п определено, что включенные в Схему НТО располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение НТО.

Согласно пункту 2.18. Порядка № 49-п основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему НТО по предложению заинтересованного лица являются:

1)         отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2.15 настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему НТО;

2)         отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2.15. настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему НТО в соответствии с частями 8.1 и 8.2 статьи 5 Закона № 76- ГД;

3)         отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных подпунктами 1-3 и подпункта 5 пункта 2.15. настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания;

4)  несогласование включения в Схему НТО органом, уполномоченным на распоряжение соответствующим имуществом;

5)      несоответствие предлагаемого места размещения НТО и требованиям законодательства, предусмотренным пунктами 2.6 настоящего Порядка;

6)  несоответствие предлагаемого места размещения НТО требованиям, указанным в пункте 2.11 настоящего Порядка;

7)    превышение в Схеме предельного количества нестационарных торговых объектов, размещаемых в соответствии с преференцией, предусмотренного пунктом 2.10 настоящего Порядка;

8)  отсутствие у инициатора имущественных прав на здание, строение, сооружение, нежилое помещение, в котором размещено стационарное предприятие общественного питания, в случае направления предложений для включения в Схему сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что с целью проверки предложенного Заявителем места для включения в Схему в соответствии с требованиями главы 3 Административного регламента Департаментом были направлены запросы в органы местного самоуправления, в том числе в Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Согласно ответу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.05.2023 № Вн-15-07-30/4886 информацией о заключенном договоре аренды земельного участка, указанного Заявителем, площадью 48,0 кв.м. по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» Департамент не располагал.

В соответствии с ответом Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.05.2023 № Вн-МУ-Д05-09/5206 земельный участок площадью 48,0 кв.м. по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» находится:

в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100м);

в зоне с особыми условиями использования территории: Курумоч-приаэродромная территория-подзона 3, подзона 4, подзонга 5, подзона 6; охранной зоне транспорта;

в границах охраняемой зоны инженерных коммуникаций (канализации, теплопровода).

Исходя из ответа Департамента градостроительства городского округа Самара земельный участок, предложенный Заявителем ко включению в Схему не отвечал требованиям градостроительного законодательства, так как находится в охранных зонах инженерных коммуникаций и транспорта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1)  защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3)  обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5)  обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, на основании информации Департамента управления имуществом городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара в соответствии с требованиями главы 3.4 Административного регламента документы, предоставленные Заявителем с его заявлением, а также ответы на запросы, направленные Департаментом, были рассмотрены Комиссией, созданной постановлением Администрации городского округа Самара от 30.04.2021 № 277 «О создании комиссии по рассмотрению предложений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара».

По итогам заседания Комиссии было принято решение, указанное в подпункте 2 пункта 2.3. Административного регламента об отказе во включении места для размещения нестационарного торгового объекта в Схему НТО.

Как следует из обжалуемого отказа Департамента от 13.06.2023 г., основанием к отказу послужило то, что по информации Департамента градостроительства г.о. Самара обозначенный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: Курумоч-приаэродромная территория подзоны 3,4,5,6; охранная зона транспорта, а также частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (канализации, теплопровода). Также согласно ответа, 07.06.2023 по итогам заседания комиссии по рассмотрению предложений по включению мест для размещения НТО в схему размещения НТО на территории г.о. Самара принято решение не рекомендовать к включению Схему место для размещения испрашиваемого НТО заявителя. Департамент сослался на подпункт 5 пункта 2.18 раздела 2 Порядка № 49-п.

В частности испрашиваемое Заявителем место размещения НТО не отвечает требованиям градостроительного законодательства в части расположения в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100м); в зоне с особыми условиями использования территории: Курумоч-приэродромная территория-подзона 3, подзона 4, подзонга 5, подзона 6; охранной зоне транспорта; в границах охраняемой зоны инженерных коммуникаций (канализации, теплопровода).

Указанная информация, в том числе подтверждена ответом Департамента градостроительства г.о. Самара от 18.05.2023 и Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.05.2023. 

Согласно пункту 8 и пункту 28 статьи 105 ЗК РФ земельный участок находится в зоне с особыми условиями приаэродромная территория и охранной зоне тепловых сетей.

В связи с нахождением на земельном участке канализации в соответствии с подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 устанавливает запрет на возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, для канализационных сетей, проходящих по землям общего пользования или в границах земельных участков, установлены охранные зоны (участки земли, ограниченные условным коммуникации с каждой стороны).

Границы охранных зон определяются в соответствии с подразделом 12 Свода правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), не допускается размещение объектов потребительского рынка на придомовой территории, в арках зданий, на территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских и спортивных площадках, автомобильных стоянках, в павильонах остановок общественного транспорта (за исключением сблокированных с павильоном), в охранных зонах подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

По пункту 2.8 Порядка № 49-п включенные в Схему нестационарные торговые объекты располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, в Схеме могут располагаться и включаться в нее только на основании имеющихся договоров на размещение НТО либо договоров аренды земельных участков. 

Указанный вывод не противоречит позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 2979-О по жалобе ФИО5, в котором делается вывод о том, что органы местного самоуправления не лишены возможности действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ, при этом делается вывод о необходимости заключения либо договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО.

Данная правовая позиция также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу № А72-3324/2020, от 24.06.2021 по делу № А55-8970/2020, от 31.03.2021 по делу № А49-3273/2019.

Судебная коллегия отмечает, что нестационарный торговый объект (НТО), не отнесен законодателем к объектам недвижимости, так как не имеет прочной связи с земельным участком.

При этом определение НТО дано в пункте 1.4 Порядка № 49-п нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от  наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В настоящем случае, предметом рассмотрения по делу является отказ по включению места размещения НТО в Схему, а не оспаривание действий по исключению спорного места из Схемы как нарушение прав на предпринимательскую деятельность.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось заявителем по делу, что у Заявителя отсутствует как договор на размещение НТО и договор аренды земельного участка. 

Одним из основных принципов земельного законодательства, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также нормы действующего антимонопольного законодательства и законодательства о защите конкуренции.

ООО «ЮЛС» указывая о фактическом использовании земельного участка, не предоставило доказательств оплаты использования земельного участка.

В оспариваемом отказе Департамент указывает, что размещение НТО на земельных участках с инженерными коммуникациями нарушает требования законодательства, регламентирующего содержание охранных зон. 

В частности, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0309001:1497 площадью 48,0 кв. м. по адресу г Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» находится в зоне с особыми условиями.

Анализируя указанные выше нормы права, судебная коллегия отмечает, что при включении мест размещения НТО в Схему должны соблюдаться нормы градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность а также правил благоустройства. 

Таким образом, информация, указанная в письме Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара свидетельствует о том, что размещение НТО по вышеуказанному адресу нарушает требования подпункта 5 пункта 2.18 раздела 2 Порядка № 49-п, в части нарушения требований земельного законодательства, Правил Благоустройства, а информация указанная в письме Администрации свидетельствует о том, что размещение НТО по вышеуказанному адресу не отвечало требованиям пункта 2.6 Порядка № 94-П.

Вывод суда, о том что место размещения НТО Заявителя не может быть пересмотрено, так как эксплуатация НТО осуществлялась до составления Схемы не может быть принят во внимание. 

Приходя к указанному выводу, суд учел, что факт использования Заявителем НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0309001:1497 площадью 48,0 кв.м. по адресу г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса «Энергия» установлен судами при рассмотрении дел №№ А55-35411/2012 и А55-2611/2014. 

Об этом же приводит доводы заявитель, указывая об обязательности исполнения судебных актов. 

Указанные выводы и доводы заявителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт использования земельного участка и осуществления предпринимательской деятельности после 2015 года и до настоящего времени материалами дела не подтвержден.

Кроме того, в решениях судов по делам №№ А55-35411/2012 и А55-2611/2014 установлено отсутствие заключенных договоров аренды земельного участка у ООО «ЮЛС». Доказательств, подтверждающих факт заключения договора спустя продолжительное время, после вступления в законную силу решения суда, то есть после 2015 года, не имеется.

Сведений о том, что заявитель в последующем настаивал на заключении договора, заявлял о нарушенном праве при неисполнении решения суда, материалы дела не содержат. 

Вопреки позиции заявителя, добросовестность использования спорного земельного участка заявителем без оформления правоотношений в установленном порядке также не подтверждена. 

Об указанном, в том числе отражено в ответе Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.05.2023 г.  

Согласно пункту 2.5 Порядка № 49-п утверждение Схемы, равно как и внесение в нее изменений, не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы.

Обжалуемый ООО «ЮЛС» отказ никак не связан с пересмотром мест размещения НТО имеющихся в Схеме, так как предложенное ООО «ЮЛС» место размещения НТО не включено в Схему.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа о не рекомендации к включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, выраженный в письме от 13.06.2023 принят с учетом норм действующего законодательства.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-36729/2019, А55-29759/2021, А55-36729/2019.

Кроме того, ООО «ЮЛС» никаких доказательств осуществления на данном земельном участке в спорном НТО Заявителем предпринимательской деятельности, ведение торговли в НТО и получения прибыли от данной деятельности, материалы дела не содержат. 

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ЮЛС» у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2024 года по настоящему делу, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «ЮЛС».

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы общества в части несогласия с решением Департамента, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

Доводы подателей жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку получив в июне 2023 года оспариваемый отказ Департамента, заявитель обратился в суд в сентябре 2023 года (о чем свидетельствует штамп почтового отправления), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 2023 года. Полномочия представления интересов Общества ФИО2, как директора судебной коллегией проверена.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2024 года по делу №А55-37940/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов