ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7833/2019

20АП-7857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    от ответчика – Брянской городской администрации – ФИО2 (доверенность                        от 14.10.2019 № 1/06-2006и), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «УК «Московский», извещенного надлежащим образом, рассмотрев                   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Московский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 по делу № А09-7833/2019 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московский»                  (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – ООО «УК «Московский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением                     о признании недействительным предписания Брянской городской администрации                       (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация, ответчик)                от 10.06.2019 № 279/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ООО «УК «Московский» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции указал недействующую редакцию части 4 статьи 158 ЖК РФ. Считает, что отсутствие разрешения на применение муниципального тарифа, установленного для нанимателей, к собственникам помещений не означает запрета на его применение. Полагает, что                         у администрации не имелось правовых оснований для вынесения предписания об устранении нарушений в отношении имущества, не относящегося к муниципальному жилищному фонду.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская городская администрация, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в порядке осуществления муниципального жилищного контроля муниципальным жилищным инспектором проведена проверка соблюдения ООО «УК «Московский» обязательных требований в сфере жилищных отношений.

В результате проведения проверки установлено, что размер платы за содержание                    и ремонт жилого помещения, определенный ООО «УК «Московский» для собственников  жилых помещений многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) № 59 в мкр-не Московском г. Брянска в размере 20 рублей 32 копеек/кв. м, установленном постановлением Брянской городской администрации от 12.12.2018 № 3830-п для нанимателей, является необоснованным и применяется с нарушением требований части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Правил № 491, подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416.

По результатам проверки выдано предписание от  10.06.2019 № 279/2019 ,                            в котором обществу предписано в срок до 02.09.2019 принять следующие меры                           по  устранению выявленных нарушений: инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 59 в мкр-не Московском г. Брянска                 в целях принятия решения об определении размера платы за содержание жилого помещения, а в случае не принятия такого решения направить в Брянскую городскую администрацию обращение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД для собственников помещений исходя из стоимости услуг и работ, выполняемых ООО  «УК «Московский» при осуществлении деятельности по управлению указанным домом.   

Полагая, что данное предписание Брянской городской администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО  «УК «Московский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться                      в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                   не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного                     на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию                       и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений                                           в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что если в многоквартирном доме есть хотя бы одно жилое помещение, относящиеся к муниципальному жилому фонду, к этому же фонду относится и приходящаяся на эту квартиру часть общего имущества жилого дома в целом, что является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе муниципальному образованию, соответственно орган муниципального контроля вправе проводить проверку в рамках имеющихся полномочий    по обращению любого лица, в том числе собственника жилого помещения, проживающего в таком доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, соответственно, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в отношении общего имущества многоквартирного дома,                 а не конкретного жилого или не жилого помещения (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Суд первой инстанции установил и следует из приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела документов, в частности, копии выписки из Единого реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2009                   32-АГ 456128, в многоквартирном доме № 59 в мкр-не Московском г. Брянска имеется муниципальный жилищный фонд (квартира № 49).

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что орган муниципального жилищного контроля вправе проверять правомерность установления платы за содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля                    на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 04.10.2013 № 2434-п, предметом муниципального жилищного контроля является проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Брянской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами обязательных требований, в том числе: использования и сохранности муниципального жилищного фонда; использования и содержания общего имущества собственников помещений                       в многоквартирных домах, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд, выполнения работ по его содержанию и ремонту; предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд; соблюдения энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд, приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Брянской области от 08.04.2013 № 21-З                 «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области» (далее – Закон № 21-З) орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля на территории поселения, городского округа, перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, определяются в соответствии с уставом муниципального образования и муниципальными правовыми актами.

Предметом муниципального жилищного контроля на территории Брянской области является деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных                                 на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Брянской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 21-З должностные лица органа муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий                         по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении                       в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы                   и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги                  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме                         и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, поскольку в многоквартирном доме № 59 в мкр-не Московском г. Брянска имеется жилое помещение (49), являющееся муниципальной собственностью, муниципальный жилищный контроль мог осуществляться в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе в части правомерности начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией                                не принималось постановление об установлении (утверждении) цены на содержание жилых помещений для собственников жилых помещений многоквартирного дома № 59        в мкр-не Московском г. Брянска.

При этом, как правомерно констатировано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации при отсутствии решения собственников самостоятельно устанавливать размер платы за содержанием или ремонт жилого помещения, также как и применять по аналогии тарифы, установленные органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.

Согласно пункту 5.4 договора управления многоквартирным домом № 59                             мкр-на Московский г. Брянска, заключенного собственниками МКД с ООО «УК «Московский» 15.03.2017, плата за содержание и ремонт жилого, нежилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества                                    в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. 

Если собственники помещений на общем собрании не установили размер платы                   за содержание и ремонт помещения, то размер платы определяется органом местного самоуправления, в зависимости от качества, благоустройства и местоположения многоквартирного дома. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что вышеуказанным договором не предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт в одностороннем порядке в период действия договора. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор заключается сроком на три года.

Таким образом, исходя из условий договора в случае, если собственники МКД не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер платы определяется на основании предложений управляющей  компании органом местного самоуправления конкретно по многоквартирному дому № 59 мкр-на Московский с учетом качества, благоустройства и местоположения указанного дома.

Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, из системного толкования положений статей 45, 161, 162 ЖК РФ, согласно которым вопросы, связанные с порядком и особенностями управления, относятся к компетенции общего собрания.

Суд первой инстанции справедливо указал, что управляющая компания, являясь стороной по договору управления, вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями, в том числе об установлении размера платы за жилое помещение, что обуславливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора (кроме созыва общего собрания и принятия им соответствующего решения) не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения в совокупности                                с установленными обстоятельствами дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в предписании                           от 10.06.2019  № 279/2019  требования  основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что содержащиеся                    в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, не установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции указал недействующую редакцию части 4 статьи 158 ЖК РФ, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанная норма, изложенная в новой редакции, не изменяет смысла данной нормы в старой редакции статьи.      

Ссылку апеллянта на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А09-9617/2017 и № А09-7753/2017 судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела и приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 14.10.2019 по делу № А09-7833/2019     оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Московский» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова