Дело № А75-20037/2025

г. Тюмень

11 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела ходатайство потребительского гаражно-строительного кооператива № 3 9 «Железнодорожник» о приостановлении исполнения определения от 04.12.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20037/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 39 «Железнодорожник» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору.

Cуд установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы потребительский гаражно-строительный кооператив № 39 «Железнодорожник» (далее – кооператив) заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Данным 

определение

м утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и кооперативом. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

По мнению заявителя, поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены будет невозможен либо затруднен, поскольку бывшее руководство отказалось передать спорную документацию кооператива, что может отразиться негативным образом на текущей деятельности кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Суд кассационной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства, указанные заявителем, полагает, что в данном случае ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статьи 283 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на небольшой срок до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 283 АПК РФ, суд

определил:

ходатайство потребительского гаражно-строительного кооператива № 39 «Железнодорожник» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение определения от 04.12.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20037/2025 до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Сирина