Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11312/2019

г. Петрозаводск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» о признании недействительным и отмене решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 30.10.2019 № 138/13-12/РИ/2060 о внесении изменения в реестр лицензий Республик Карелия,

при участии:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз», – директора ФИО2, 

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО3 (доверенность от 05.02.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) от 30.10.2019 № 138/13-12/РИ/2060 о внесении изменения в реестр лицензий Республик Карелия об исключении сведений о многоквартирном доме № 1 по улице Мелиоративная п.Эссойла Пряжинского района Республики Карелия.

Заявитель, указав на наличие принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по улице Мелиоративная п.Эссойла, Пряжинского района Республики Карелия решения о смене управляющей организации, не согласился с решением комитета об исключении сведений об этом многоквартирном доме из реестра лицензий. В обоснование требований заявитель сослался на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 7.3 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 № 7-24-001. В отсутствие заявления собственников о намерении прекращения договорных отношений с обществом, заявитель полагал, что договор управления с ним не был расторгнут в установленном порядке и в настоящее время пролонгирован до 31 июля 2020 года, а решение собственников должно быть расценено в качестве уведомления о прекращении договора с 31 июля 2020 года. 

16 декабря 2019 года ответчик представил отзыв на заявление (л.д.110), в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, сославшись на положения частей 1, 2 статьи 195, частей 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктов 1, 3, 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. ответчик считает, что комитетом был соблюден установленный порядок принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Республики Карелия, а оспариваемое решение являлось законным.

16 декабря 2019 года заявитель направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ответчика отклонил (л.д.118).

Определением от 17 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пряжинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186137, Республика Карелия, 

<

...>). 

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Пряжинский район» по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель ответчика возражала относительно требования заявителя, поддержав доводы отзыва. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.45). Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.05.2015 № 95.

С 1 августа 2015 года общество оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 1 по улице Мелиоративная п.Эссойла, Пряжинского района Республики Карелия (далее - МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 № 7-24-001 (л.д.13).

На основании поступившего в Комитет заявления общества с ограниченной ответственностью «Пряжинский район» от 21.10.2019 № 16 о внесении сведений в реестр лицензий Республики Карелия в отношении многоквартирного дома № 1 по улице Мелиоративная п.Эссойла Пряжинского района Республики Карелия (л.д.84) должностным лицом комитета проведена проверка указанного заявления и приложенных к нему документов.

При анализе представленных обществом с ограниченной ответственностью «Пряжинский район» документов комитет установил, что 15 июля 2019 года общим собранием собственников помещений в доме были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» с 30 сентября 2019 года, выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, заключении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Пряжинский район» в предложенной редакции с 01.10.2019(л.д.86). Указанные решения приняты 100 % от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании. 

По итогам проверки представленных документов и на основании заключения от 30.10.2019 (л.д.83) комитет принял решение от 30.10.2019 № 138/13-12/РИ/2060 об исключении сведений о многоквартирном доме № 1 по улице Мелиоративная п.Эссойла, Пряжинского района Республики Карелия с 1 ноября 2019 года (л.д.82).

Не согласившись с решением от 30.10.2019 № 138/13-12/РИ/2060, общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок – 18 ноября 2019 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), принятым во исполнение положений ЖК РФ.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка N 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (пункт 14 Порядка N 938/пр).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 15.07.2019 г., следует, что инициатором общего собрания являлся собственник квартиры №9, собрание проводилось в очно-заочной форме, кворум для принятия решений имелся (л.д.86).

Собственниками помещений МКД приняты решения:

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Вега-Союз» с 30.09.2019 г. (проголосовало «За» 100 % от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании),

- выбрать способ управления - непосредственное управление (проголосовало «За» 100 % от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании),

- заключить договор обслуживания многоквартирным домом с ООО «Пряжинский район» с предложенной редакции с 01.10.2019 г. (проголосовало «За» 100 % от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании).

Вместе с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 15.07.2019 г. в Комитет представлены: коллективный бюллетень оформленных решений собственников помещений МКД, участвующих в очно-заочном собрании, лист голосования собственника помещений МКД - Администрации Пряжинского муниципального района, ведомость подсчета голосов собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как указывалось выше, 100 процента от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, проголосовало за расторжение договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Пряжинский район».

Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств признания судом незаконным указанного решения собственников в деле не имеется. Протокол общего собрания собственников МКД от 15.07.2019 является действующим.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД, в связи с чем доводы заявителя о необходимости применения норм ГК РФ суд находит несостоятельными.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя о незаконности даты внесения изменения в Реестр с 01.11.2019, поскольку заключенный с ним договор управления многоквартирным домом действует до 31.07.2020, неосновательна, поскольку противоречит решению собственников МКД от 15.07.2019. 

Заявитель указал, что 23.10.2019 к нему поступило уведомление о досрочном расторжении договора управления с 01.10.2019 в связи с выбором иной управляющей компании (л.д.8).

Указание Комитетом в Реестре даты с 01.11.2019 соответствует приведенным выше нормам пункта 14 Порядка N 938/пр.

Из материалов дела следует, что заявителем решение Комитета фактически исполнено, в адрес инициатора собрания передана техническая документация МКД (л.д.109). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Комитета от 30.10.2019 № 138/13-12/РИ/2060 соответствует требованиям жилищного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, является законным и обоснованным. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 30.10.2019 № 138/13-12/РИ/2060 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.