ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-46/2023

г. Чита

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2024 года по делу № А58-46/2023

по результатам рассмотрения заявления ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, печатей, штампов и имущества должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677014, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

10.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник, ООО «Саха Гефест Приоритет») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 ООО «Саха Гефест Приоритет» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № 11236445 от 13.04.2023.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 (7521) от 29.04.2023.

Решением арбитражного суда от 03.11.2023 в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2023.

09.01.2023 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, печатей, штампов и имущества должника.

Определением от 19.02.2024 судом отказано в привлечении к участию в обособленном споре ФИО4, ООО «Арктиквтормет», к участию в обособленном споре привлечено ООО «Система плюс» (ИНН 

<

***>, 677014, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2024 года ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет»  ФИО1 об истребовании   документов и имущества должника удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саха Гефест Приоритет» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2024 года по делу № А58-46/2023 и принять новый судебный акт, просит истребовать документы, печати, штампы и имущество должника также и у ФИО2.

ФИО5 и ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу возражают изложенным в ней доводам, просят оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Корзову Н.А.,  в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылаясь на положения статьи 126, 129 Закона о банкротстве, статьи 53, 193, 308 Гражданского кодекса РФ, пункты 11, 15, 16 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), пункт 24 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», указал следующее:

-  ООО «Саха Гефест Приоритет» учреждено на основании решения № 1 от 05.06.2019 единственного участника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), зарегистрировано в налоговом органе – 13.06.2019.

С даты государственной регистрации Общества по 21.04.2022 руководителем и единственным учредителем ООО «Саха Гефест Приоритет» являлся ФИО2;

- с 22.04.2022 по настоящее время единственным участником ООО «Саха Гефест Приоритет» является ФИО5 (ИНН 

<

***>). Также ФИО5 с 22.04.2022 по дату открытия конкурсного производства являлась руководителем Общества;

- с 19.05.2022 ФИО2 осуществлял трудовые функции в Обществе в должности приемщик, согласно инвентаризационной описи № 2 от 31.03.2023 является материально ответственным лицом;

- из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что лицами, уполномоченными распоряжаться денежными средствами по расчетному счету, являлись: ФИО5 в период с 15.02.2021 по дату закрытия счета (18.08.2021) и ФИО2 в период с 13.06.2019 по дату закрытия счета (18.08.2021). Также из ответа ПАО Сбербанк следует, что лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами по расчетному счету, являлся единолично ФИО2 с 19.02.2021 по дату открытия конкурсного производства;

- ФИО2, после снятия с себя полномочий руководителя и выхода из состава участников Общества, осуществляя трудовые функции в должности приемщика, не утратил фактический контроль над Обществом, в том числе руководство над распределением денежных средств должника вплоть до открытия конкурсного производства;

- контролирующими должника лицами являются ФИО5 и ФИО2; в этой связи, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в равной степени распространяется как на ФИО5, так и на ФИО2 на основании правовой позиции, сформированной в определении СКЭС Верховного Суда РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249(2,3) по делу № А40-303933/2018.

Решением от 03.11.2023  в отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО1.

С 22.04.2022 местом нахождения ООО «Саха Гефест Приоритет» является: 677014, 

<

...> – адрес  регистрации ФИО5 (сведения УВМ МВД России по Республике Саха (Якутия) на 13.02.2024).

Регистрирующим органом внесены сведения об юридическом адресе должника на основании письменного согласия собственника ФИО4 от 14.04.2022. Филиалом ППК "Роскадастр" по Республике Саха (Якутия) представлена выписка ЕГРН на жилое помещение –  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, согласно которой жилое помещение принадлежит ФИО6 с 20.03.2023, а не ФИО4

При обращении в суд конкурсный управляющий представил направленные в его адрес по электронной почте ФИО5 сведения об адресе фактического проживания: 

<

...>, адресе электронной почты: 59750@bk.ru.

ФИО2 зарегистрирован по адресу:  

<

...>.

В подтверждение соблюдения процедуры истребования материальных ценностей у   ФИО7, ФИО2 конкурсным управляющим представлены:

- доказательства направления в адрес ФИО7, ФИО2; ответ от 22.01.2024 № Е-01-23-01 из АО «Россельхозбанк»; расширенная выписка по счету № 40702810460000001431; расширенная выписка по счету № 40702810860000001439; выборка по счету № 40702810860000001439 в части снятия наличных денежных средств в период с 13.08.2019 по 18.08.2022; ответ из АО «Альфа–Банка»; расширенная выписка по счету № 40702810620100001381; акты от 15.11.2023 приема-передачи документов по делу № А58–46/2023; ответ временного управляющего в части передачи документов; уведомление ФИО5 об адресе для направления писем; ответ от 01.12.2023 № 36-12/075801 из УФНС России по Республики Саха (Якутия) с приложением регистрационного дела ООО «Саха Гефест Приоритет»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 07.11.2023; справка из Casebook в отношении ООО «Саха Гефест Приоритет»; приказ № 1 от 13.06.2019 о назначении генерального директора;  уведомление и требование о передаче документов и имущества Исх. № 2/КУ от 07.11.2023; доказательство направления уведомления, требования № 2/КУ от 07.11.2023 и переписка с ФИО5; уведомление и требование о передаче документов и имущества   № 3/КУ от 07.11.2023; доказательство направления уведомления / требования   № 3/КУ от 07.11.2023; устав ООО «Саха Гефест Приоритет», утвержденный 15.04.2022; трудовой договор от 19.05.2022, заключенный с ФИО2; инвентаризационная опись № 2 от 31.03.2023; ответ из ПАО «Сбербанк России» с приложением выписки по счету; ответ из АО «Тинькофф Банк» с приложением выписки по счету; сведения о регистрации ФИО5; согласие ФИО4 от 14.04.2022; выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 14:36:102038:3022; справка № 13 от 31.03.2023 о местонахождении активов Общества; запрос информации № 26/КУ от 15.11.2023; ответ от 24.11.2023 № 1901 ООО «Арктиквтормет»; скриншоты с сайта ООО «Арктиквтормет»; расшифровка строк бухгалтерского баланса ООО «Саха Гефест Приоритет» за 2022 год; выписка по счету № 40702810620100001381 за период с 04.05.2022 по 31.12.2022, открытому в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк»; запрос информации № 20/КУ от 15.11.2023 и доказательства направления; лицензии № 07-ЛЦЧМ от 05.08.2019 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов; акты от 15.11.2023 приема-передачи документов по делу № А58–46/2023; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 (Товары на складах) за 4 квартал 2022; материалы дела № A58-6963/2020; объяснения ФИО2 от 31.08.2020; приемо-сдаточные акты и кассовые чеки ООО «Саха Гефест Приоритет»; реестр приемо-сдаточных актов ООО «Саха Гефест Приоритет»; решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2020 по делу № A58-6963/2020; сведения о банковских счетах ООО «Саха Гефест Приоритет»; сведения о справках 2-НДФЛ, сданных ООО «Саха Гефест Приоритет» в налоговый орган; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арктиквтормет»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Система плюс».

Руководителем должника на дату введения конкурсного производства являлась ФИО7

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об обоснованности  заявления конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника ООО «Саха Гефест Приоритет» ФИО5 передать конкурсному  управляющему должника в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта документации ООО «Саха Гефест Приоритет», связанной с хозяйственной детальностью, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Доводы заявителя о наличии у ФИО2 истребуемых документации ООО «Саха Гефест Приоритет», связанной с хозяйственной детальностью, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей являются необоснованными, за исключением истребования документов, подтверждающих задолженность ООО «Саха Гефест Приоритет» перед ФИО2 по подотчетной сумме (счет учета 71) в размере 2 787 817,12 рублей по состоянию на 01.01.2022, а также сведения и документы о том, каким образом ООО «Саха Гефест Приоритет» осуществило погашение перед ФИО2 задолженности по подотчетной сумме в размере 2 787 817,12 рублей.

  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заявление конкурсного управляющего обосновано положениями абзацем 7 части 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3, части 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение конкурсным управляющим процедуры истребования материальных ценностей у ФИО7, ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что положениями пункта 20.1 Устава ООО «Саха Гефест Приоритет» закреплено, что Общество обязано хранить по месту своего нахождения следующие документы: устав Общества; список участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; свидетельство о государственной регистрации Общества; положения, регламентирующие деятельность Общества, иные внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; документы, подтверждающие право собственности, владения и распоряжения имуществом Общества; аудиторские заключения, а также заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; протоколы общих собраний участников Общества; приказы и распоряжения исполнительного органа Общества; трудовые договоры с работниками Общества; переписку Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг; договоры, заключенные Обществом; первичные документы бухгалтерского учета; план счетов бухгалтерского учета; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерская и налоговая отчетность; иные документы, которые Общество обязано хранить в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 20.2 Устава ООО «Саха Гефест Приоритет» установлено, что документы, содержащие коммерческую тайну Общества, хранятся в местах исключающих возможность доступа к ним посторонних лиц.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 32, пункта 4 статье 40, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 1, 3 статьи 7 , статьи 9, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника ООО «Саха Гефест Приоритет» ФИО5 передать конкурсному  управляющему должника в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта документации ООО «Саха Гефест Приоритет», связанной с хозяйственной детальностью, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассматривая требования конкурсного управляющего к ФИО2 суд правомерно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривающей, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Кроме того, судом обоснованно указано, что в соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о том, что подотчетными являются лица, которым выданы денежные средства, а также другие ценности с обязанностью представления отчета об их использовании, в связи с чем ФИО2 не мог не знать как о порядке оформления расходования подотчетных денежных средств, так и о необходимости возврата должнику подотчетных денежных средств в случае их не расходования.

В трудовые обязанности ФИО2 в том числе входили обязанности по передаче в офис предприятия актов, расходных накладных и иных документов, подписываемых им от экспедиторов или других организаций (п. 2.6), ведение учета и контроля расходных документов согласно нормативам принятым в предприятии (п. 2.11), ведение журнал «Расходных накладных», и журнал «Учета количества развоза» (п. 2.12).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника, обязанного обеспечить их сохранность, а при утрате – принять незамедлительные меры к их восстановлению, предполагается и является обязательным, то на  руководителе должника лежит бремя представления доказательств наличия уважительных причин непредставления документации.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае процессуальные возможности конкурсного управляющего по доказыванию указанных обстоятельств существенно затруднено, вместе с тем доказательства фактического руководства должником, совершения правонарушений противоправных действий ФИО2 материалы   обособленного спора не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие статуса первого участника и руководителя должника у ФИО2 без представления доказательств в обоснование номинального характера полномочий ФИО7, может повлечь необоснованность требований солидарного характера.

В связи с этим, доводы заявителя о наличии у ФИО2 истребуемых документации ООО «Саха Гефест Приоритет», связанной с хозяйственной детальностью, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей признаны необоснованными, за исключением истребования документов, подтверждающих задолженность ООО «Саха Гефест Приоритет» перед ФИО2 по подотчетной сумме (счет учета 71) в размере 2 787 817,12 рублей по состоянию на 01.01.2022, а также сведения и документы о том, каким образом ООО «Саха Гефест Приоритет» осуществило погашение перед ФИО2 задолженности по подотчетной сумме в размере 2 787 817,12 рублей.

Аналогичные доводы указаны конкурсным управляющим в апелляционной жалобе. вместе с тем несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, необходимость исследования вопроса о фактическом наличии материальных ценностей, указанных в ходатайстве, обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Апелляционным судом включен в предмет исследования вопрос о передаче  ФИО2 и принятия ФИО5 всех документов общества при смене руководителя Общества.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 22.04.2022 ФИО2 вновь назначенному руководителю ФИО5 переданы активы на сумму 25 565 355,56 руб. (в том числе товары на складе), пассивы на сумму 13 182 595,20 руб. , печать, уставные документы , информационная база С на материальном носителе, ТМЦ, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у ФИО2 солидарно с  ФИО5

Согласно представленной описи передаваемых документов от 07.05.2024 ФИО5 на момент рассмотрения апелляционной жалобы переданы конкурсному управляющему документы должника по списку.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки на предмет рыночной цены отчужденного имущества не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции исходя из заявленных конкурсным управляющим требований, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что судебный акт должен носить характер исполнимости при указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2024 года по делу № А58-46/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова