АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-13319/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» мая  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» мая 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо временный управляющий ООО «Правильные игрушки» ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 187 421,15 руб. по договору субаренды помещения №27-КДА от 22.05.2015г., договорной неустойки в сумме 1 496 609,07 руб., 

при участии:

от истца  – представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» о взыскании задолженности в размере 1 187 421,15руб. по договору субаренды помещения №27-КДА от 22.05.2015г., договорной неустойки в сумме 1 496 609,07 руб. (с учетом уточнения от 25.02.2019).

Третьим лицом по делу привлечен временный управляющий ООО «Правильные игрушки» ФИО2

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (далее - субарендатор) заключен краткосрочный договор субаренды помещения № 27-КДА (далее - договор), согласно которому  арендатор обязуется передать субарендатору, а субарендатор обязуется принять в субаренду на условиях настоящего договора нежилое помещение в торговом центре, которое имеет следующие характеристики: помещение № 2, расположенное на третьем этаже торгового центра, площадью 194,1кв. м (далее - помещение). Расположение, границы и иные характеристики Помещения обозначены на копии поэтажного плана торгового центра (Приложение № 1 к договору) (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Передача помещения ответчику подтверждается атом приема-передачи от 01.07.2015, согласно которому арендатор предоставил, а субарендатор принял нежилое помещение № 2, площадью 194,1 кв. м., расположенное на третьем этаже торгового развлекательного центра «Первый» по адресу: 

<

...> д. ЗЗ б.

Согласно пункту 4.1.1 договора за субаренду помещения субарендатор обязан оплачивать арендатору арендную плату, которая включает в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы, в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Постоянная часть арендной платы состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (пункт 4.1.2 договора).

В силу пунктов 4.1.2.1 и 4.1.2.2 договора на момент подписания договора постоянная часть арендной платы составляет 14 % от товарооборота субарендатора, взятого без учета НДС (далее - процент от товарооборота), но не менее суммы базовой арендной платы и эксплуатационных расходов. Базовая арендная плата за помещение в год рассчитывается, исходя из стоимости ставки за один квадратный метр расчётной площади. Ставка за один квадратный метр расчётной площади в год составляет 324 долларов США (кроме того НДС). Базовая арендная плата в месяц составляет 1/12 от годовой базовой арендной платы. Для определения разницы между суммой базовой арендной платы и эксплуатационных расходов и процентом от товарооборота, товарооборот пересчитывается в доллары США по курсу ЦБ РФ с учётом условий, указанных в п. 4.5. настоящего договора, на последнее число отчётного периода. Если оплаченная субарендатором сумма базовой арендной платы и эксплуатационных расходов за отчётный период будет меньше, чем сумма процента от товарооборота, полученного им за соответствующий отчётный период, субарендатор доплачивает арендатору разницу между указанными суммами. Если оплаченная субарендатором сумма базовой арендной платы и эксплуатационных расходов за отчётный период будет больше, чем сумма процента от товарооборота, полученного им за соответствующий отчётный период, то перерасчет размера постоянной части арендной платы не производится. Эксплуатационные расходы за помещение в год рассчитываются исходя из стоимости одного квадратного метра расчётной площади и составляют 100 долларов США (кроме того НДС) за один квадратный метр помещения в год. Эксплуатационные расходы в месяц составляют 1/12 от эксплуатационных расходов за год. Перечень эксплуатационных услуг определён сторонами в приложении № 4 к договору.

Переменная часть арендной платы взимается арендатором за предоставление коммунальных услуг. Коммунальные услуги включают в себя обеспечение помещения электро-снабжением, теплоснабжением, вентиляцией, а торгового центра - электроснабжением, теплоснабжением, вентиляцией, водоснабжением и канализацией, газоснабжением, вывозом мусора и твёрдых бытовых отходов (ТБО). Коммунальные услуги рассчитываются ежемесячно по тарифам, установленным поставщиками коммунальных услуг за данный период (пункт 4.1.3 договора).

Плата за электроэнергию и водоснабжение складывается из стоимости фактического потребления субарендатором электроэнергии и воды на основании показаний счётчиков, установленных в помещении, и стоимости части потреблённых электроэнергии и воды в местах общего пользования пропорционально соотношению расчётной площади помещения к общей площади мест общего пользования, по соответствующим тарифам, установленным снабжающими организациями. Расчет платы за отопление, канализацию, газоснабжение, вентиляцию, вывоз мусора и ТБО, а также плата за электроэнергию и водоснабжение в помещении в случае, если приборы учёта электроэнергии и/или воды в помещении не установлены, и рассчитать объём фактически потреблённых данных коммунальных услуг не представляется возможным, осуществляется арендатором по следующей формуле: Х= Y*Z%, где X - переменная плата за пользование данными коммунальными услугами в помещении; Y - затраты на данные коммунальные услуги, понесённые арендатором по торговому центру в отчётном месяце; Z% - процентная доля помещения по расчётной площади в общей площади торгового центра, которая составляет 1,09 % (пункты 4.1.3.1 и 4.1.3.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата любых платежей по договору, выраженных в долларах США, осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа. В случае если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты, будет составлять менее 30 рублей за 1 доллар США, сторонами для расчётов по настоящему договору применяется курс в размере 30 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора субарендатор обязуется оплачивать арендатору арендную плату за период с даты подписания акта приема-передачи до даты фактического освобождения помещения и его передачи по акту возврата.

08.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к договору, согласно которому в пункт 4.2.2.1 договора внесены изменения о сроках внесения арендной платы.

Пунктом 4.2.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №7, установлено, что не ранее 1 числа оплачиваемого месяца и не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, субарендатор вносит арендатору авансовый платёж за текущий месяц в размере 1/12 годовой постоянной части арендной платы. При этом постоянная часть арендной платы на дату платежа определяется как сумма базовой арендной платы и эксплуатационных расходов. Авансовый платеж за первый месяц субаренды вносится субарендатором не позднее 25.06.2015г.

Дополнительным соглашением № 15 от 30.01.2018 к договору действие договора было продлено по 30.10.2018. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в случае если какой-либо платёж, причитающийся сторонам по договору, не был произведён в срок, определённый договором для его оплаты, каждая из сторон вправе потребовать от стороны, допустившей просрочку, оплатить неустойку в размере 0,2 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление и взыскание пени, если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

Истец выставлял ответчику счета на оплату переменной части арендной платы №62 от 21.02.2018, №115 от 22.03.2018, №169 от 17.04.2018, №224 от 17.05.2018, №280 от 21.06.2018, №341 от 16.07.2018, №398 от 15.08.2018, №452 от 13.09.2018.

Ответчик обязательства по договору в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору за период с июня 2018 по сентябрь 2018 по постоянной части в размере 879 855 руб. 19 коп., по переменной части в размере 307 565 руб. 24 коп.

Так как ответчиком своевременно арендные платежи не оплачивались, истец начислил ответчику неустойку в размере 309 187 руб. 83 коп.

24.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по арендной плате и неустойки.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки».

Определением Арбитражного суд города Москвы от 25.02.2019 введено наблюдение в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки». Временным управляющим утвержден ФИО2.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзывах, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Временный управляющий ФИО2 представил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит их удовлетворить.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ). 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).  

Частью  1 статьи  614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по оплате договору в сумме   1 187 421 руб. 15 коп. (постоянная часть арендной платы в размере 879 855 руб. 91 коп. и переменная часть арендной платы в размере 307 565 руб. 24 коп.) подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки».

Определением Арбитражного суд города Москвы от 25.02.2019 введено наблюдение в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки». Временным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Как следует из статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве,  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Датой  принятия заявления о признании должника банкротом в рассматриваемом случае является  01.10.2018.

Отсюда следует, что текущими требованиями кредиторов к Ответчику будут являться денежные требования, возникшие после 01.10.2018, соответственно требованиями, подлежащим включению в реестр требований кредиторов будут являться денежные требования, возникшие до 01.10.2018, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязательства не является текущими платежами и подлежат рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Правильные игрушки».

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что истцом не учтены частичные платежи и не доказан размер задолженности по переменной части.

Истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты в размере 41 000 руб., в отношении платежа от 03.10.2018 на сумму 10 500 руб., что денежные средства в размере 10 500 руб. на расчетный счет не поступала, представил счета на оплату переменной части арендной платы.

Документальное подтверждение платежа от 03.10.2018 на сумму 10 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 1 187 421 руб. 15 коп.

В связи с просрочкой арендных платежей истец начислил неустойку в общей сумме 309 187 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в случае если какой-либо платёж, причитающийся сторонам по договору, не был произведён в срок, определённый договором для его оплаты, каждая из сторон вправе потребовать от стороны, допустившей просрочку, оплатить неустойку в размере 0,2 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление и взыскание пени, если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, однако ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду ее чрезмерности.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. 

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, не предполагают безусловной обязанности суда уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, в целях установления разумного баланса интересов спорящих сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до 154 593 руб. 96 коп., взыскивая ее  и отказывая в удовлетворении остальной части требования.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст.333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 966 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 910 руб.

Исполнительный лист по делу не выдавать.

Руководствуясь ст.ст.  110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» задолженность в размере 1 187 421 руб. 15 коп., неустойку в размере 154 593 руб. 96 коп. расходы по госпошлине в размере 27 966 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 910  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская