АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2014/2020

г. Тюмень

02 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного  акционерного общества «Гагаринскремтехпред» (ОРГН: 1027201231067, ИНН:7217000087,  дата регистрации: 01.08.2014, адрес: 625008, 

<

...>)

к управлению Федеральной антимонопольной   службы по Тюменской области

о признании недействительным решения по делу № РНП-72-218/19 от 03.12.2019 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Абатского муниципального района Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО2, по доверенности от 12.04.2018,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 4 от 10.01.2020, 

от третьего лица  – не явились,

установил:

Публичное  акционерное общество «Гагаринскремтехпред» (далее – заявитель, ПАО «Гагаринскремтехпред») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной   службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения по делу № РНП-72-218/19 от 03.12.2019 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Абатского муниципального района Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, подало заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, администрацией Абатского муниципального района был объявлен электронный аукцион на поставку специальной техники (трактор с навесным оборудованием) для собственных нужд.

Извещение о проведении электронного аукциона было размещено 01.11.2019 единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) с реестровым номером №0167300029219000174.

Согласно решению аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019  №0167300029219000174-3, победителем электронного аукциона было признано ПАО «Гагаринскремтехпред», с предложением цены контракта 2 178 245,00 рублей.

18.11.2019 проект контракта был размещен администрацией Абатского муниципального района в ЕИС для подписания победителем электронного аукциона.

ПАО  «Гагаринскремтехпред» в установленный законом срок не подписало проект контракта и не перечислило денежные средства в обеспечение его исполнения.

26.11.2019 заказчиком в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.11.2019 №ППУ1.

Руководствуясь   требованиями действующего законодательства администрация Абатского муниципального района обратилась в Управление с  заявлением   о   внесении   ПАО   «Гагаринскремтехпред»   в   реестр   недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Управлением было вынесено решение от 03.12.2019 по делу № РНП- 72-218/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которым ПАО «Гагаринскремтехпред» не согласно, считает его необоснованным и незаконным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

27.11.2019 в Управление поступило обращение вх.№ 11465 администрации Абатского муниципального района (далее – заказчик) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ПАО «Гагаринскремтехпред», в связи с принятием решения об уклонении от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку специальной техники (трактор с навестным оборудованием) для нужд администрации Абатского муниципального района.

Обращение мотивировано тем обстоятельством, что указанный участник закупки, будучи признанным победителем электронного аукциона, уклонился от его подписания и в установленные законом сроки не предоставил обеспечение исполнения контракта.

Данная информация в порядке, установленном Правилами ведения реестра недобросовестных     поставщиков     (подрядчиков,исполнителей),     утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.11.2013 №1062 была рассмотрена Тюменским УФАС России в силу требований части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  –  Закон о контрактной системе) в течение 5 (десяти) рабочих дней с момента поступления обращения заказчика.

Согласно пункту 11 Правил на уполномоченный орган (Тюменское УФАС России) возложена обязанность по проверке информации и документов, указанных в пунктах 6-8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 12 указанных Правил определено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

Комиссией Управления  по результатам проведенной проверки действий заказчика при проведении электронного аукциона 0167300029219000174, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ПАО «Гагаринскремтехпред» при заключении контракта, принято решение от 03.12.2019 г. по делу №РНП-72-218/19 о включении сведений в отношении указанного лица в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Как следует из материалов дела, администрация Абатского муниципального района выступил организатором проведения электронного аукциона на поставку специальной техники (трактор с навесным оборудованием) для нужд администрации Абатского муниципального района, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 351 000,00 рублей

Извещение о проведении электронного аукциона было размещено 01.11.2019 в ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки №0167300029219000174.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения электронного аукциона http://sberbank-ast.ru.

Как следует из решения аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №0167300029219000174-3, победителем электронного аукциона было признано ПАО «Гагаринскремтехпред», с предложением цены контракта 2 178 245,00 рублей.

18.11.2019 проект контракта размещен Заказчиком в ЕИС для подписания победителем электронного аукциона.

В установленный законом срок, то есть до 23 час. 59 мин. 25.11.2019 включительно (с учетом окончания 5 дневного срока на нерабочий день) ПАО «Гагаринскремтехпред» не подписало проект контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.

26.11.2019 заказчиком в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.11.2019 №ППУ 1.

В свою очередь ПАО «Гагаринскремтехпред» в рамках рассмотрения дела №РНП-72-104/17 не представлено убедительных доказательств невозможности соблюдения требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность заключения контракта в регламентированный срок стала следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и такие обстоятельства не усматриваются из материалов дела.

Факт неподписания контракта ПАО «Гагаринскремтехпред» объяснило поломкой ЭЦП, в подтверждение указанного обстоятельства предоставило Акт обследования оборудования от 22.11.2019, а так же счет на оплату №646 от 22.11.2019.

Почему ЭЦП не была получена ПАО «Гагаринскремтехпред», а контракт не подписан до 26.11.2019 представитель ПАО «Гагаринскремтехпред» письменных пояснений в заседании Комиссии не предстил.

Как следует из пояснений сторон и представленных в Управление документов, ПАО «Гагаринскремтехпред» не уведомило заказчика об обстоятельствах, препятствующих заключению контракта, таким образом, Комиссия отметила, что ПАО «Гагаринскремтехпред» не исполнило своего обязательства по заключению контракта.

Комиссия Управления посчитала, что поломка ЭЦП в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать о невозможности подписания обществом контракта, так как у общества было время на получение нового ЭЦП в период времени с 22.11.2019 по 26.11.2019.

Возможность получения ЭПЦ в течение 24 часов неоднократно устанавливалась Комиссией Управления при рассмотрении аналогичных дел со схожими обстоятельствами.

Между тем, при рассмотрении дела ПАО «Гагаринскремтехпред», Комиссией Управления было установлено, что заявителем не предпринято необходимых действий для получения ЭЦП для подписания контракта, несмотря на то, что для этого имелось достаточное время и возможности.

Кроме того, в заседании Комиссии Управления не представлено документальных доказательств того, что ПАО «Гагаринскремтехпред» предоставлено обеспечение исполнения контракта либо невозможность предоставления такового.

Платежное поручение №3436 от 26.11.2019 представленное ПАО «Гагаринскремтехпред  в качестве подтверждения направления обеспечения не может свидетельствовать о добросовестном поведении обществом, так как направлено по истечении сроков установленных законом, а так же не влияет на возможность заключения контракта.

Заявитель в ходе рассмотрения заявления Комиссией Управления  подтвердил свое недобросовестное поведение тем, что зная о неисправности ЭЦП (которая сломалась лишь 22.11.2019, то есть за несколько дней, до окончания срока подписания проекта) не принял всех возможных мер к подписанию государственного контракта в пределах установленного срока, что является риском самого ПАО «Гагаринскремтехпред» в порядке статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель заявителя  дополнительно пояснил, что получить новую ЭЦП было невозможно в связи с нахождением руководителя ПАО «Гагаринскремтехпред» в служебной командировке в период с 25.11.2019 по 28.11.2019 на конференции – сельскохозяйственной выставке. 

По мнению ответчика, действия (бездействие) заявителя в условиях регламентированных законом сроков заключения контракта (неподписание контракта, непредоставление обеспечения исполнения), не могут свидетельствовать о должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ПАО «Гагаринскремтехпред», исходя из характера правоотношений. 

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно указал, что руководитель ПАО «Гагаринскремтехпред» в рассматриваемой ситуации допустил небрежность, когда зная о неисправности ЭЦП 22.11.2019  и необходимости до 26.11.2019 подписать контракт и предоставить обеспечение, уехал в командировку не организовав получение новой ЭЦП с целью подписания контракта в установленный срок. При этом, ПАО «Гагаринскремтехпред»  не доказано, что им приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства в сфере закупок к порядку и срокам заключения контракта.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что такая мера ответственности как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным последствием действий участника, подлежат отклонению, как основанные не неправильном понимании и толковании его правовой природы и предмета регулирования спорных правоотношений.

В данном случае сам факт мониторинга ПАО «Гагаринскремтехпред» оборудования для исполнения контракта не может свидетельствовать о том, что данные товар уже получен обществом, а также свидетельствовать о действиях направленных на заключение и исполнение именно данного контракта. Доказательств того, что товар, указанный в платежных поручениях, закупается для данного заказчика ПАО «Гагаринскремтехпред»  не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что данное обстоятельство не имеет юридического  значения по существу рассматриваемого спора. 

Также ПАО «Гагаринскремтехпред»  ссылается, что им было подготовлено письмо для уведомления заказчика о невозможности подписать контракт, вместе с тем указанное письмо заказчику не было отправлено, в заседании Комиссии Управления представитель заказчика получение указанного письма 25.11.2019 не подтвердил.

Таким образом, заявитель не выполнил свою обязанность об уведомлении заказчика  о невозможности подписать контракт.

Довод заявителя о том, что заказчик составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта 25.11.2019 в 16.50, не может свидетельствовать о добросовестности ПАО «Гагаринскремтехпред» , так как сам протокол размещен в ЕИС, электронной площадке 26.11.2019. 

 Таким образом, официальная информация о признании ПАО «Гагаринскремтехпред»  уклонившимся была опубликована 26.11.2019 и возможность подписания контракта ПАО «Гагаринскремтехпред»  была закрыта электронной площадкой только с 26.11.2019. Соответственно у ПАО «Гагаринскремтехпред»  имелась возможность подписать контракт до 23 час. 59 мин. 25.11.2019 как технически, так и в соответствии с действующим законодательством, что обществом сделано не было. Как и не предприняты действия по предоставлению обеспечения контракта, денежные средства направлены обществом только 26.11.2019, т.е. после окончания срока подписания контракта.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В рассматриваемом случае халатность, допущенная ПАО «Гагаринскремтехпред», привела к невозможности заключения контракта, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение. 

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков по сути своей это механизм защиты заказчиков от участников рынка, которые исполняют свои обязательства по заключению и исполнению контракта с нарушениями закона и условий контракта.

При этом нахождение сведений в реестр недобросовестных поставщиков прямо не запрещает обществу участия в закупках, так же как и не запрещает заказчикам заключать контракты с таким обществом.

Соответственно сам реестр недобросовестных поставщиков является справочной информацией и обеспечивает право заказчиков на заключение контракта с участниками, которые выполняют свои обязанности в соответствии с нормами закона и принятыми на себя обязательствами. При этом, не включения сведений об участниках, которые нарушают требования, установленные Законом о контрактной системе, и условия, определенные заключенным контрактом, по сути своей нарушают право заказчика о получении сведений о таких участниках, а, следовательно, и право не заключать контракт с таковыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что непринятие реальных мер в целях подписания государственного контракта свидетельствует о недобросовестности поведения ПАО «Гагаринскремтехпред» в рассматриваемой ситуации и включение ПАО «Гагаринскремтехпред» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку необходимо для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В связи с вышеизложенным, решение Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков принято исходя из установленных по делу обстоятельств, является соразмерным, законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные  ПАО «Гагаринскремтехпред» требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.