ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39597/2024

Дело № А40-288681/23

г.Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПЛУТОН" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024г. по делу № А40-288681/23 

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТ-ДОМЕН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к акционерному обществу "ПЛУТОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о взыскании и по встречному иску, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТ-ДОМЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПЛУТОН" о взыскании задолженности в размере 8.588.688 руб. 33 коп., в том числе 1 811 008 руб. 33 коп. неустойки за нарушение ответчиком срока поставки товара по договору от 15.08.2022 № 2123187143432452467002554/4890/120/2022/35-23 и 6.777.680 руб. убытков, причиненных истцу нарушением ответчиком обязательств по указанному договору.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным, в рамках которого ответчик просит взыскать с истца 6.269.355 руб. 57 коп., в том числе 5.147.254 руб. 20 коп. в оплату товара, поставленного по указанному договору, и 1.122.101 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 приостановлено производство по делу до рассмотрения дела №А40-54981/24.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 06.03.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу в части требования о взыскании убытков до рассмотрения дела № А40-54981/2024, в рамках которого АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И.Берга» просит суд взыскать с истца неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом   в размере 6 777 680 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Суд первой инстанции по результатам заявленного ходатайства усмотрел основания для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции исходит из того, что в рамках первоначального иска одно из требований состоит из взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 6.777.680 руб. Данная сумма представляет собой сумму неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И.Берга», иск о взыскании  которых   рассматривается в деле № А40-54981/2024.

Суд первой инстанции установил, что рассмотрение данного дела в части первоначального иска в части убытков зависит от результата рассмотрения дела № А40-54981/2024, до рассмотрения последнего дела рассмотрение данного дела в указанной части невозможно, что явилось основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №48 арбитражный суд, руководствуясь ст. 143 АПК РФ, обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, при приостановлении производства по делу должен быть один пересекающийся предмет доказывания по разным делам, а не разные дела с разными предметами доказывания.

По делу №А40-54981/24-110-424, в котором АО «Плутон» не является ни стороной, ни третьим липом, и по делу №А40-288681/23-41-1067 предметы доказывания не пересекаются, поскольку основаны на разных гражданско-правовых сделках но изготовлению разной продукции и на взаимоисключающих обстоятельствах.

Этим фактическим обстоятельствам суд не дал оценку и формально подошел к рассмотрению ходатайства АО «НИИ «Феррит-Домен».

Истец указывает, что по делу №А40-54981/24-110-424 АО «НИИ «Феррит-Домен» не признает исковые требования АО ЦНИРИ им. академика Берга на сумму 6.777.680 рублей, тем не менее в своем иске, требует взыскать с АО «Плутон» в виде убытков эту же сумму.

Рассмотрение иска АО ЦНИРИ им. академика Берга к АО «НИИ «Феррит-Домен» не означает невозможность рассмотрения дела №А40-288681 /23-41 -1067, поскольку судебный акт по делу №А40-54981/24-110-424 не может иметь преюдициальной силы, а доказывать убытки, якобы причиненные АО «Плутон», АО «НИИ «Феррит-Домен» должен самостоятельно в общем порядке.

С учетом конкретных обстоятельств, приостановление производства по делу является необоснованным, поскольку противоречит смыслу ст. 143 АПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ.

Руководствуясь статьями 110, 141, 143, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу  №А40-288681/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  О.Н. Семикина