Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-22496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей Е.В. Желтоухова, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна 24» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу № А19-22496/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразийская экспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна 24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 417 419, 35 руб.

третье лицо: ФИО2,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец,   общество с ограниченной ответственностью "Евразийская экспортная компания" обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна 24" о взыскании 5 417 419, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявленная сумма исковых требований документально не подтверждена, взыскание денежных средств в заявленном размере неправомерно. 

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору займа № 01 от 18.05.2020 между ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (займодавец) и ООО «ФОРТУНА 24» (заемщик), займодавец предоставил ответчику займ в сумме 3 000 000 руб. сроком до 15.01.2021 с начислением процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 стороны договорились, что заемщик по истечении срока возврата займа (15.01.2021) оплачивает займодавцу плату за пользование займом в размере 1 000 000 руб.; за период с 16.01.2021 до даты фактического возврата займа проценты начисляются в размере 5% в месяц.

Во исполнение условий договора ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №10 от 20.05.2020, № 12 от 08.06.2020, № 13 от 15.06.2020, № 17 от 11.09.2020.

Вместе с тем ответчик принятую на себя обязанность по возврату сумм займов и уплаты процентов на них не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 22.09.2021 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения между сторонами как договор займа денежных средств, применил положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитору денежных средств, взыскал  с ответчика  образовавшуюся задолженность  с учетом процентов  за пользование займом предусмотренных условиями договора за период с 16.01.23021 по 28.10.2021,  и последующим их начислением  с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Приведенные в решение расчеты проверены, и признаны обоснованными и арифметически верными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить,  что  в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами начисляемые на сумму основного долга за период с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга не распространяются на период  моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, что подлежит принятию во внимание при исполнении судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» марта 2022 года по делу № А19-22496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина