Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19305/21

26 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТК Караван" (119192 Москва город проспект Мичуринский 24 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, Генеральный директор: ФИО1)

к  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2018, место регистрации: 143986, 

<

...>)

      Доп. адрес: 141300, 

<

...>.

о взыскании задолженности  по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Караван"  обратилось в суд с иском к ИП ФИО2  со следующими требованиями:

1.   Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТК Караван» задолженность по договору поставки № 79 от 17.07.2019г. в размере 33410.17 рублей, пени за просрочку платежа в размере 27055.05 рублей, итого в общей сумме 60465.22 рублей.

2.   Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТК Караван» в погашение оплаты Госпошлины - 2419.00 рублей, в возмещение оплаты услуг представителя 15000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №79 от 17.04.2019г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять на регулярной основе по заказам покупателя партии товара, а покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их стоимость в установленный договором срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар.

Однако обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 5.3  договора поставки в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области или в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В материалы дела в обоснование заявленных требований истец представил накладную №0*УТ-075701 от 18.08.2020г. в размере 28 062,93 руб., накладная №0*УТ-076181 от 15.09.2020г. в размере 5347,22 руб.

Вместе с тем, накладная №0*УТ-076181 от 15.09.2020г. в размере 5347,22 руб. не содержит печати ответчика, либо доверенности на получение товара на лицо, подписавшее накладную.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат  частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, приложен расчет на сумму в размере 27055,05 руб. за период с  02.09.2020г. по 18.03.2021г.

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате покупателем за поставленный товар поставщик имеет право начислить пени в размере 0,42% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты платежа.

С учетом частичного удовлетворения требований по взысканию основного долга, судом произведен перерасчет пени, согласно которому пени составляют 23 237,13 руб.

На основании изложенного, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 23 237,13 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №10 от 10.03.2021г. в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

- расходный кассовый ордер №УТ-23 от 10.03.2021г. в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в части в размере 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТК Караван» задолженность по договору поставки № 79 от 17.07.2019г. в размере 28 062,13 рублей, пени за просрочку платежа в размере 23 237,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2052 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.