АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лошкомоевой В.А. 

судей							Кадниковой О.В. 

								Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Атта-Капитал» на решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление                                  от 16.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда                                   (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу                                       № А45-13487/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атта-Капитал» (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 55, квартира 310, ИНН 540709164061, ОГРН 1025401488210) к обществу                            с ограниченной ответственностью «Отель Инвест» (630004,                                     город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 1/1, ИНН 5407233819, ОГРН 1025403200569) об обязании устранения препятствий в пользовании имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Атта-Капитал» Мурашев Р.А. по доверенности от 10.02.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атта-Капитал» (далее – ООО «Атта-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Инвест» (далее – ООО «Отель Инвест», ответчик) об устранении препятствий в пользовании  принадлежащим                                      ООО «Атта-Капитал» на праве собственности зданием гостиницы семейного типа № 2, расположенным по адресу: Новосибирская область,                      Искитимский район, урочище Морозовское, 18 и 43 кварталы, путём обязания: 

	не препятствовать проходу через земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1214 к зданию гостиницы семейного типа № 2; проезду на автомашинах через главную проходную общего пользования                     до здания гостиницы семейного типа № 2 по имеющейся основной дороге; доступу к электроподстанции, водоразборной скважине, канализационному колодцу № 1; осуществлению строительных, земляных и иных работ, связанных с ремонтом здания и (или) эксплуатацией гостиницы семейного типа № 2, а также с устройством, ремонтом и эксплуатацией инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация), необходимых для эксплуатации данного здания;

	снести за свой счёт в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ограждение, расположенное по периметру земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214                                      от характерной точки 1 (координаты характерной точки: система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 460 110,23 Y_м 4 214 083,30) до характерной                    точки 26 (координаты характерной точки: система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 460 058,00 Y_м 4 214 358,72); а также металлическое ограждение, расположенное внутри данного земельного участка                                                  от характерной точки 46 (координаты характерной точки: система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 460 003,37 Y_м 4 214 221,94) до характерной                  точки 50 (координаты характерной точки: система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 459 944,13 У_м 4 214 231,19).

	В случае неисполнения ООО «Отель Инвест» решения суда в установленный срок ООО «Атта-Капитал» просит предоставить ему право произвести работы по сносу вышеназванных ограждений за счёт ответчика                с взысканием с него понесённых расходов.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

	Решением суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

	С принятыми судебными актами не согласно ООО «Атта-Капитал»,                      в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	По мнению подателя жалобы, в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами                     не дана оценка представленным доказательствам наличия ограничений, препятствующих пользованию имуществом, что, как полагает ООО «Атта-Капитал», привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кассатор указывает,                                    что ООО «Отель Инвест» в отзыве на исковое заявление не отрицает факта чинимых им препятствий в пользовании имуществом; нежелание обеспечить ООО «Атта-Капитал» свободный доступ к зданию гостиницы семейного типа № 2 обосновывается ООО «Отель Инвест» тем, что указанное здание                          не является предметом совместной деятельности данных юридических лиц. Возведение ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214 именно ООО «Отель Инвест» подтверждено представленным в материалы дела разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2003 № 550, выданным ему Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора                                 Искитимского района. Учитывая изложенное, собственник здания гостиницы семейного типа № 2 не имеет возможности его эксплуатировать.

	ООО «Отель Инвест» направило отзыв, который судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии отзывов в адрес других лиц, участвующих в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания.

	В судебном заседании представитель ООО «Атта-Капитал» поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

	Как следует из материалов дела и установлено судами,                                     ООО «Атта-Капитал» принадлежит на праве собственности здание гостиницы семейного типа № 2 общей площадью 387,6 квадратных метра.

	Между ООО «Отель Инвест» (сторона 1) и ООО «Атта-Капитал» (сторона 2) заключён договор от 22.04.2002 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства (далее - договор о совместной деятельности), по условиям которого сторона 1 и сторона 2 совместно инвестируют строительство двухэтажного здания гостиницы семейного типа № 2 общей площадью (согласно проекту) 315 квадратных метров, являющегося частью культурно-оздоровительного туристического центра, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, урочище Морозовское, 18 и 43 кварталы, на земельном участке                                     с кадастровым номером 54:07:057401:120 площадью 50 000 квадратных метров.

	Сторонами заключено соглашение от 05.07.2003 о прекращении договора о совместной деятельности, в котором предусмотрено,                                       что сторона 2 в установленном порядке оформляет на себя право собственности на двухэтажное здание гостиницы общей площадью                              315 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:0033 (предыдущий кадастровый номер 54:07:057401:120) по адресу: Новосибирская область, Искитимский район,                                                 урочище Морозовское, 18 и 43 кварталы; приобретает право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено здание; право пользования земельным участком, расположенным на прилегающей                               к зданию территории; сторона 1 обеспечивает стороне 2 беспрепятственный доступ к зданию, в том числе проезд на автомашинах через главную проходную общего пользования до здания по имеющейся основной дороге.

	По акту приёма-передачи от 05.07.2003 сторона 1 передала, а сторона 2 приняла завершённое строительством здание гостиницы.

	На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО «Отель Инвест» (арендатор) заключён договор от 11.12.2009 аренды лесного участка № 8/52-Р (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять                                 во временное пользование часть лесного участка, находящегося                           в федеральной собственности.

	Лесной участок площадью 6,63 гектара, предоставляемый в аренду по договору, является частью лесного участка площадью 6,8197 гектара                           с кадастровым номером 54:07:057401:1214, категория земель: земли лесного фонда, местоположение по кадастровому плану земельного участка: находится в 2,7 километрах на северо-запад от села Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18 и 43 кварталы урочища Морозовское, местоположение по плану лесного участка: Новосибирская область, Искитимский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 43, выделы 36, 39, 40, 41, квартал 44, выделы 43, 44, 48 (далее - земельный участок).

	Ссылаясь на то, что ООО «Отель Инвест», начиная с 2009 года, ограничивает доступ к зданию гостиницы семейного типа № 2, установив ограждение, ООО «Атта-Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии чинимых ООО «Отель Инвест» препятствий в использовании ООО «Атта-Капитал» принадлежащего ему имущества.

	Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы не подтверждают реальность ограничения в пользовании ООО «Атта-Капитал» принадлежащим ему имуществом.

	При этом апелляционный суд признал неправомерным требования ООО «Атта-Капитал» о возложении на ООО «Отель Инвест» обязанности по непрепятствованию осуществления строительных, земляных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214, связанных с ремонтом здания и (или эксплуатацией) гостиницы семейного типа № 2,                    а также с устройством и ремонтом инженерных коммуникаций, ввиду того, что данный земельный участок является собственностью Российской Федерации и вопросы землепользования, осуществления земляных, строительных работ подлежат урегулированию с собственником земельного участка, а не с ООО «Отель Инвест».

	Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

	В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы                              эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

	Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

	При этом негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

	Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

	В рассматриваемом случае в подтверждение обстоятельств наличия чинимых ООО «Отель Инвест» препятствий в осуществлении прав собственности на здание гостиницы семейного типа № 2                                       ООО «Атта-Капитал» представило, в том числе, заключения специалистов                 от 21.07.2017 и от 17.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление в полицию, запрос от 15.06.2017 № 1                             ООО «Атта-Капитал» к ООО «Отель Инвест» об определении порядка доступа к электроподстанции, водоразборной скважине, к канализационному колодцу, ответ акционерного общества «Региональные электрические сети» от 19.06.2017, ответ Департамента Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 24.08.2017                   № ЕК-6510, деловую переписку ООО «Атта-Капитал»                                             и ООО «Отель Инвест», разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2003 № 550.

	Перечисленные доказательства исследованы и оценены судами                                 в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В отношении заключения специалистов, в котором отражены сведения о чинении препятствий в доступе со стороны представителей арендатора земельного участка инженеру-геодезисту Шарманову А.В., судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что названный инженер-геодезист является полномочным представителем                                     ООО «Атта-Капитал» либо его работником.

	При оценке копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления в полицию судами отмечено, что они составлены со слов работников ООО «Атта-Капитал», в связи с чем не отвечают критериям допустимости доказательств.

	Акты ООО «Атта-Капитал» о недопуске на территорию гостиницы семейного типа № 2 от 07.12.2016, от 09.01.2017 не приняты в качестве доказательств судами, так как они составлены в одностороннем порядке,                  в них не отражён факт присутствия представителя ООО «Отель Инвест»                при их составлении, а также не указано на отказ последнего от подписи.

	Из запроса об определении порядка доступа к электроподстанции, водоразборной скважине, к канализационному колодцу № 1, ответа акционерного общества «Региональные электрические сети» от 19.06.2017 не следует, что ООО «Атта-Капитал» относится к кругу лиц, имеющих право доступа к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость такого доступа документально не подтверждена. Более того, электроподстанция, водозаборная скважина, канализационный колодец                      не принадлежат на каком – либо праве ООО «Атта-Капитал». В свою очередь доказательств того, что ООО «Атта-Капитал» разработало, согласовало проект и техническую документацию на системы канализации, водопровода, сети электроснабжения, получило технические условия на подключение                   к сетям, в материалы дела не представлено.

	Из содержания других доказательств не усматривается оказание  препятствий в доступе к объекту ООО «Атта-Капитал».

Ссылка подателя жалобы на возведение ограждения                                           ООО «Отель Инвест» вокруг принадлежащего последнему на праве аренды земельного участка с требованием его сноса также не свидетельствует                       о нарушении прав истца в пользовании находящимся у него на праве собственности объектом недвижимости, так как из его пояснений усматривается невозможность свободного нахождения в лесном массиве,                что подлежит защите иным способом.   

	Суд кассационной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой он не согласен. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств в силу требований, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит                 в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Ввиду недоказанности ООО «Атта-Капитал» чинения ему препятствий со стороны ООО «Отель Инвест» в пользовании принадлежащим                                 ему на праве собственности зданием гостиницы семейного типа № 2 суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

	Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13487/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атта-Капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                      двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Лошкомоева

Судьи									О.В. Кадникова

										Н.В. Лаптев