СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-17962/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирск-Торг» ( № 07АП-10603/19(17)) на определение от  17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17962/2019  (судья А.Н. Антошина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРК» (адрес: 630001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению ООО «РНГО» к ответчику ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 20 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания  Инфо Тех» (ИНН 

<

***>), ПАО ФК Банк Открытие, ПАО Банк ЗЕНИТ, Сло- бодчикова А.С., финансового управляющего ФИО2, ФИО3,  

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РНГО»: ФИО4, доверенность от 25.05.2022,  от иных лиц: не явились (извещены)  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 (резолютивная  часть) должник - общество с ограниченной ответственностью «АРК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного  управляющего утверждена ФИО5.  

30.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО  «РНГО» с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт»(далее  - ООО «КАБК») в размере 20 000 000 рублей, применении последствия недействительности сделки.  

ООО «Новосибирск-Торг» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.  

Определением от 17.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «Новосибирск-Торг» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предметов спора. Отложил судебное заседание по рассмотрению обособленного  спора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новосибирск-Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судебный акт по результатам настоящего спора может повлиять  на рассмотрение спора о пересмотре судебного акта о включении требования ООО  «КАБК» в реестр кредиторов ООО «Новосибирск-Торг». В двух делах о банкротстве А45-48063/2018 и А59-2212/2016, заявленные по аналогичным доводам ходатайства о привлечении третьих лиц, были удовлетворены.  

ООО «РНГО», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Новосибирск-Торг», исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на  права или обязанности общества, по отношению к одной из сторон.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в  деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

В обоснование ходатайства ООО «Новосибирск-Торг» ссылается на то, что  позиция ООО «РНГО» направлена на переоценку сложившейся судебной практики  в рамках дел о банкротстве группы компаний НТС, в связи с чем, настоящий спор  может повлиять на сформированную обширную судебную практику относительно  требований ООО «КАБК», на ход рассмотрения заявления о пересмотре включения  ООО «КАБК» в реестр требований ООО «Новосибирск Торг» в рамках дела о  банкротстве последнего, основанных на кредиторской задолженности перед ПАО  «МДМ Банк» (которая является предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, только в контексте оспаривания сделки). Кроме того спор влияет на  сформированный реестр требований кредиторов ООО «Новосибирск Торг».  

Согласно законодательству о банкротстве, в качестве лиц привлекаемых в дело о банкротстве могут быть лишь те лица, которые имеют самостоятельные требования к должнику.  

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица необходимо наличие  материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые  судебный акт по делу может определенным образом повлиять.  

Вместе с тем, ООО «Новосибирск Торг» не представило доказательства того,  что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на  права или обязанности общества.  

Приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе данного  дела не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права  и обязанности ООО «Новосибирск Торг» при рассмотрении настоящего спора.  

Ссылки подателя жалобы о том, что в рамках иных дел о банкротстве, третьи  лица привлечены по аналогичным основаниям, судом апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку различие результатов рассмотрения аналогичных хода- татйств, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на  

основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и  нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические  обстоятельства которых могут быть отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом  не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-17962/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна