﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11034/2019-ГКу

г. Пермь

16 сентября 2019 года

Дело № А50-14443/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 июня 2019 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Фоминой Н.Н.,

по делу № А50-14443/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Миг» (ОГРН 1026604945663, ИНН 6670005365)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Миг» (далее – ООО «А-Миг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2017 года по январь 2019 года тепловую энергию в сумме 202 049 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.03.2017 по 20.06.2019, в сумме 51 280 руб. 44 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства истца об уменьшении исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Н.Н.Фомина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указал заявитель, в соответствии с данными, содержащимися в счетах-квитанциях, предоставляемых истцом жильцам дома, расчет услуг по горячему водоснабжению и отоплению производится исходя из площади жилых и нежилых помещений в размере 5218,50 кв.м. Согласно тексту искового заявления и приложений к нему расчет поставленных ответчику услуг производился истцом исходя из общей площади помещений в размере 4547,90 кв.м. Данное обстоятельство влияет на конечную стоимость выставляемых к оплате услуг, влечет за собой увеличение размера платежей. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № 65/30 литер А по Мира/Качалова в г.Перми общая полезная площадь дома составляет 5862,2 кв.м. В многоквартирном жилом доме установлен общедомовый прибор учета. 

По мнению апеллянта, сумма долга не является подтвержденной, поскольку не представляется возможным установить какую формулу из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), использует истец при расчете платы за поставленные ответчику ресурсы.

Ответчик также пояснил, что ООО УК «Монолит», обслуживающее дом, в котором расположено нежилое помещение ООО «А-Миг», ежемесячно выставляет счета за оказанные коммунальные услуги, счета оплачены в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки.

К жалобе ответчик приложил акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 01.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» и ООО «Авто-Миг».

Истец, представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ; указал, что в связи с достигнутыми между сторонами договоренностями, ООО «Пермская сетевая компания» произведена корректировка расчетов начислений; просит принять отказ от иска в части суммы основного долга за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в полном объеме, за январь 2019 года на сумме 08 руб. 70 коп., в части неустойки в размере 50 884 руб. 85 коп.

К ходатайству истец приложил расчет фактических расходов за период: январь 2017 года – январь 2019 года по договору № ТЭ2600-00996 ООО «Авто-Миг», расчет теплопотребления ООО «Авто-Миг» по договору № ТЭ2600-00996 период: январь 2017 – январь 2019, расчет теплопотребления по договору № ТЭ2600-00996 ООО «Авто-Миг» за период: январь 2019 года, расчет задолженности по договору (по факту потребления), расчет суммы неустойки.

Заявленное ООО «Пермская сетевая компания» ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению. Учитывая, что представленные истцом расчеты не являются дополнительными доказательствами, данные расчеты приобщены к материалам дела.

Приложение ответчиком к жалобе акта сверки взаимных расчетов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительного доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.Мира/Качалова, 65/30, находится в собственности ООО «А-Миг» (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости). 

Направленный ООО «Пермская сетевая компания» проект договора теплоснабжения № ТЭ2600-00996 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 05.03.2019 ответчиком не был подписан.

Как указал истец, в период с января 2017 года по январь 2019 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 202 049 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Предъявленные счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Направленная истцом претензия № 71000-082-01/0966 от 28.02.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.03.2017 по 20.06.2019, в сумме 51 280 руб. 44 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 202 049 руб. 69 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайство истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ООО «Пермская сетевая компания» от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО «Пермская сетевая компания» от исковых требований к ООО «А-Миг» о взыскании долга в сумме 190 020 руб. 11 коп., неустойки в сумме 50 884 руб. 85 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО «Пермская сетевая компания» (Плотниковой Е.А., действующей на основании доверенности № 855 от 27.12.2017), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в части взыскания с ООО «А-Миг» долга в сумме 190 020 руб. 11 коп., неустойки в сумме 50 884 руб. 85 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Письменный договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в январе 2019 года поставляемая истцом на объект ответчика тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения потреблялась.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в январе 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, определен истцом в соответствии с Правилами № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета с исключением из общего объема тепловой энергии потребление тепловой энергии жилыми помещениями и иными, расположенными в многоквартирном доме, нежилыми помещениями.

По расчету истца в январе 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 6,3588 Гкал на общую сумму 12 029 руб. 58 коп. 

Представленный в апелляционный суд расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика в январе 2019 года, истцу либо  управляющей компании  ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2019 года, в сумме 12 029 руб. 58 коп. ответчик не представил, требования ООО «Пермская сетевая компания» в указанной сумме удовлетворены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, за период с 22.03.2019 по 20.06.2019 размер пеней составляет 395 руб. 59 коп.

Расчет пеней апелляционным судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными в сумме 395 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 12 425 руб. 17 коп. (12 029 руб. 58 коп. долг и 395 руб. 59 коп. неустойка), размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обращении с иском в суд ООО «Пермская сетевая компания» уплачена государственная пошлина в размере 8 695 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина размере 6 695 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг» (ОГРН 1026604945663, ИНН 6670005365) долга в сумме 190 020 руб. (сто девяносто тысяч двадцать) руб. 11 коп., неустойки в сумме 50 884 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп. 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-14443/2019 отменить в части взыскания долга в сумме 190 020 руб. (сто девяносто тысяч двадцать) руб. 11 коп., неустойки в сумме 50 884 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг» (ОГРН 1026604945663, ИНН 6670005365) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 12 425 руб. 17 коп., в том числе задолженность за поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения в январе 2019 года тепловую энергию в размере 12 029 (двенадцать тысяч двадцать девять) руб. 58 коп., неустойку за период с 22.03.2019 по 20.06.2019 в сумме 395 (триста девяносто пять) руб. 59 коп. с последующим ее начислением по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6 695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 11758 от 19.04.2019.».

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.Г. Власова