АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

Дело №

А55-1637/2019

Резолютивная часть решения объявлена "19" июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "20" июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании  19 июня 2019 года  дело по иску Закрытого акционерного общества "Чапаевское издательско-полиграфическое объединение"

к  Администрации муниципального района Приволжский Самарской области

Третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; 3) Министерство имущественных отношений Самарской области; 4) Администрация сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.04.2019

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Закрытое акционерное общество "Чапаевское издательско-полиграфическое объединение" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором признать право собственности на нежилое помещение площадью 229,3 кв.м с кадастровым с кадастровым номером 63:30:05002006:88 и земельный участок площадью 2493 кв.м с кадастровым номером 63:30:0502010:3, расположенные по адресу: 

<

...>.

       Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

       Третье лицо  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

       Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

       Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом от 13.03.1986 № 71 Управления издательств, полиграфии и книжной торговли Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании полиграфических объединений» было создано Чапаевское издательско-полиграфическое объединение, в состав которого вошли: Чапаевская городская типография, Приволжская типография Чапаевского полиграфического объединения и Хворостянская типография Чапаевского полиграфического объединения.

       Решением Главы администрации Приволжского района № 84 от 24.04.1992 Приволжской типографии было выдано свидетельство № 1416 о праве бессрочного постоянного пользование на земельный участок для производственных целей площадью 0,25 га.

        В соответствии с Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 648 от 27.09.1995 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» Чапаевское полиграфическое объединение было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение».

       В соответствии с указанным решением и планом приватизации между Фондом имущества Самарской области и ОАО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение»  был заключен Договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 76 от 05.04.1996, которым истцу было передано здание типографии, расположенное по адресу: Самарская область, Приволжский район, с Приволжье, ул. Крестьянская, д.2. Истцу было выдано свидетельство о праве собственности № 1129 от 05.04.1996.

       Законом Самарской области № 46-ГД от 25.02.2005 года «Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Приволжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» ул. Крестьянская была включена в состав с. Спасское Приволжского района Самарской области.

       Земельный участок площадью 2493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> был поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2006 с присвоением кадастрового номера 63:30:0502010:3. Правообладателем указанного участка на праве бессрочного постоянного пользования указан Истец.

       Нежилое помещение площадью 229.3 кв.м. с особыми отметками «Наименование - типография» 15.04.2009 было поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 63:30:0502006:88.

       Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако, в связи с противоречиями, содержащимися в предоставленных правоустанавливающих документах, а именно в площади указанного земельного участка и наименовании правообладателя, в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано.

По аналогичным основаниям было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

       В связи прекращением деятельности Фонда имущества Самарской области Истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о внесении изменений (дополнений) в Договор №76 от 05.04.1996 для устранения противоречий, препятствующих регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и земельный участок. Письмом №12/4458 от 15.04.2011 Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что не имеет полномочий на внесение изменений (дополнений) в указанный договор, поскольку не является правопреемником Фонда имущества Самарской области.

       Таким образом, у истца отсутствуют возможности зарегистрировать свои права собственности на указанные объекты в досудебном порядке.

       Истец ссылается на нормы ст.27 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в соответствии с которой независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Истец указывает, что именно на основании этой нормы был заключен Договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 76 от 05.04.1996. Истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на имущество Чапаевского издательско-полиграфического объединения, в том числе находящегося по адресу: 

<

...>.

        Кроме того, истец является правопреемником Чапаевского издательско-полиграфического объединения, поскольку образован путем преобразования последнего в соответствии с Решением Комитета по управлению государственным имуществом № 648 от 27.09.1995.

       Поэтому истец, на основании п.2 ст. 218 ГК РФ констатирует, что право на бессрочное постоянное пользование земельным участком и соответственно право собственности на него возникло у истца в соответствии с правопреемством Чапаевского полиграфического объединения.

       Истец указывает, что право собственности на нежилое помещение возникло в силу ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а именно в результате приватизации Чапаевского полиграфического объединения, что подтверждается Планом приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 648 от 27.09.1995 года «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» и Договором передачи имущества в собственность акционерного общества №76 от 05.04.1996.

       Однако истец не учел следующее.

       Из представленного в материалы дела договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 76 от 05.04.1996, заключенным между Фондом имущества Самарской области и ОАО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» (далее - договор № 76 от 05.04.1996) следует, что Фонд имущества Самарской области передает ОАО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» имущество на сумму 14 692 тысяч рублей, состав которого определен приложением 1 к данному договору.

       Согласно п. 3 акта оценки и наличия нематериальных активов по состоянию на                     01 января 1994 № 1-6 (из приложения к договору № 76 от 05.04.1996) ОАО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» было передано право собственности на землю в Приволжском районе с. Спасское 2,5 кв.м., что подтверждается свидетельством     № 1416 от 14.09.1992.

       Между тем, из свидетельства о праве собственности на землю № 1416 от 14.09.1992 следует, что земельный участок площадью 0,25 га предоставлен Типографии на праве бессрочного постоянного пользования

       Обращаем внимание суда, что согласно представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка от 07.05.2015 № 63-00-102/15-372646 с кадастровым номером: 63:30:0502010:3, истец является правообладателем, однако видом права является пользование.

       Таким образом, самим истцом подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0502010:3 находится на ином вещном праве - в постоянном бессрочном пользовании истца, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0502010:3, площадью 2493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, должно быть отказано.

       В п.2 ст. 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

       Согласно п. 1 с. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

       В соответствии с п. 2 ст.3 Закона № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.l ЗК РФ.

       Поскольку истец является коммерческой организацией, которая в силу статьи 39.9 ЗК РФ не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, то истец в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность за выкуп в установленном законом порядке.

        Истец не лишен возможности обратиться за оформлением своих прав на земельный участок в установленном законом порядке и, в случае отказа, обжаловать действия уполномоченного органа в установленном порядке.

       По мнению истца, договором № 76 от 05.04.1996, ему было передано здание типографии, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 1129 от 05.04.1996.

       Между тем, согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01 января 1994 № 1-1 (из приложения к договору № 76 от 05.04.1996) ОАО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» были переданы здания и сооружения по 9 наименованиям, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...> д 51.

       Таким образом, представленным договором № 76 от 05.04.1996 подтверждено, что никаких зданий или сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, по вышеуказанному договору истцу не передавались.

       Соответственно, нежилое помещение с кадастровым номером 63:30:0502006:88, площадью 229,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в действительности не передавалось истцу, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:30:0502006:88, площадью 229,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, должно быть отказано.

       Кроме того, как следует из отзыва Администрации муниципального района Приволжский Самарской области,  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включает в себя помещения редакции площадью 167,6 кв.м. и типографии площадью 229,3 кв.м. 

       Помещение редакции, площадью 167,6 кв.м., является муниципальной собственностью муниципального района Приволжский Самарской области.

       Помещение типографии, общей площадью 229,3 кв.м., не является муниципальной собственностью муниципального района Приволжский Самарской области.

       Указанное здание не поставлено на государственный кадастровый учет. В декабре 2015 года была проведена техническая инвентаризация нежилого здания редакции, по адресу: 

<

...>.

       Кроме того, приволжским филиалом ГУП СО «ЦТИ» было проведено обследование вышеуказанного нежилого здания, для подготовки технического плана с последующей постановкой на государственный кадастровый учет. Однако постановка на государственный кадастровый учет здания не была произведена в связи с нахождением здания на трех земельных участках с кадастровыми номерами: 63:30:0502010:3, 63:30:0502010:2, 63:30:0502010:1.

       Более того, согласно публичной кадастровой карте, усматривается наложение нежилого помещения редакции на земельный участок с кадастровым номером: 63:30:0502010:3.

       При признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:30:0502006:88, площадью 229,3 кв.м. и на земельный участок 63:30:0502010:3, площадью 2493 кв.м. за ЗАО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение», по адресу: 

<

...>, у Администрации муниципального района Приволжский Самарской области возникнут препятствия при оформлении права собственности на нежилое помещение редакции по вышеуказанному адресу.

       Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец не доказал наличие оснований для признания за ним права собственности, а кроме того, признание права собственности на спорные объекты нарушит права третьих лиц.

       При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1