АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-942/2022

28 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелёная мельница", 125080, 

<

...>, эт 3, пом 4, комн 33 (РМ107), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жуковская", 249160, ул. Ленина, д. 1, с. Высокиничи, Жуковский район, Калужская область ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 798 788 руб., 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 года сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Зелёная мельница" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жуковская" о взыскании 798 788 руб., 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 559 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 18.01.2022 в размере 239 588 руб. 00 коп.

Представитель истца в открытом судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объеме.

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2020 между ООО «Зелёная мельница» (Покупатель) и ООО «Агрофирма «Жуковская» (Поставщик) был заключен договор поставки № 12 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1 к договору, в соответствии с которым предметом поставки является пшеница озимая в общем количестве 250 000 кг.

Согласно п.1.2 договора поставщик осуществляет поставку товара партиями на основании заявок покупателя и при наличии товара на складе.

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно п. 2.6 договора поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета частичную стоимость Товара, определяемой в соответствии с заявкой по настоящему договору. (п.4.1.- п.4.2. договора).

Предполагаемые и согласованные сторонами данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара были установлены ответчиком в счетах на оплату №222 от 22.09.2020 и №256 от 22.10.2020 на общую сумму 4 400 000 руб.

Истцом в счет предполагаемой поставки товара были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 4 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 62 от 22.09.2020, №66 от 01.10.2020, №75 от 15.10.2020, №79 от 23.10.2020, №94 от 11.11.2020.

В рамках договора по универсальным передаточным документам №328 от 22.09.2020, №329 от 23.09.2020, №330 от 01.10.2020, №351 от 13.10.2020, №352 от 14.10.2020, №94 от 15.03.2021, №95 от 16.03.2021, №96 от 17.03.2021 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на общую сумму 1 540 800 руб.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

04.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение (уведомление) об отказе от договора с требованием возврата денежных средств в размере 2 859 000 руб., в результате которого ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 2 300 000 руб., что подтверждается платежным поручениями №21 от 08.07.2021, №23 от 14.07.2021, №84 от 11.08.2021, №77 от 06.09.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2021 о возврате денежных средств в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, в том числе невозврат суммы предоплаты в счет предполагаемой поставки, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно предмета контракта, сроков выполнения обязательств по поставке и оплате товара.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Доказательств возврата денежных, ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара и их невыполнением истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец, направив в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 01.06.2022, выразил свою волю на отказ от договора поставки, тем самым воспользовался своим правом  на односторонний отказ от договора.

Суд полагает, что у истца имелись основания для заявления одностороннего отказа от договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора.

Исследуя обстоятельство направления дополнительного соглашения к договору от 01.06.2022 ответчику, суд установил, что указанное соглашение было направлено по электронному адресу ответчика 04.08.2021, предварительно согласованного сторонами в договоре поставки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 04.08.2021.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Довод ответчика об удержании денежных средств, в связи с понесенными им в результате действий истца убытков, судом признан несостоятельным, поскольку ответчиком не доказана совокупность условий, позволяющих определить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата денежных средств за непоставленный товар в полном объеме, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 200 руб.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 588 руб.

При этом, размер процентов за пользование чужими денежными истцом определен исходя из п.7 дополнительного соглашения от 01.06.2021, в соответствии с которым за нарушение срока возврата задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,25% за каждый день просрочки.

Между тем в представленной истцом в материалы дела копии дополнительного соглашения от 01.06.2021 отсутствует подпись уполномоченного представителя ООО "Агрофирма "Жуковская".

 Истцом не представлено доказательства обратного, а именно – подлинника дополнительного соглашения с подписями обеих сторон. Следовательно, факт подписания ответчиком дополнительного соглашения от 01.06.2021 истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 01.06.2021 не может считаться заключенным, а значит все содержащиеся в нем условия, в том числе об установлении размера штрафных санкций, являются несогласованными.

Кроме того, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие не предст

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как было упомянуто ранее, договор поставки №22 от 22.09.2020 признан судом расторгнутым – 04.08.2021.

Поскольку дополнительное соглашение со стороны ответчика подписаны не были, применение п. 7 дополнительного соглашения в конкретном случае невозможно.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 04.08.2021. 

С учетом изложенного и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 070 руб. 59 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жуковская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая мельница" неосновательное обогащение в размере 559 200 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 18 070 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13713 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                            И.В. Чехачева