АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «08» апреля 2019 года Дело № А53-33119/18 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 21.07.2008)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  317619600209644, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2017)  

о взыскании 33 192,32 руб. 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 33 192,32 руб.  

Истец надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился,  посредствам электронного документооборота заявил ходатайство об уточнении  (уменьшении в части взыскиваемой неустойки до 13 214, 44 руб.) исковых требований и о  рассмотрении дела без его участия.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не представил отзыв на  исковое заявление и контррасчет пени по договору.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 03.12.2015 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 368/15 об оказании  охранных услуг.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 368/15 от 03.12.2015 заказчик оплачивает  охранные услуги исполнителя, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, или  внося денежные средства в кассу исполнителя, не позднее десятого числа текущего  месяца.  

Согласно пункту 6.1 договора стоимость охранных услуг, предоставляемых  исполнителем, указывается в перечне услуг, и составляет 2 500 руб. в месяц.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 368/15 от 03.12.2015  от 11.02.2016, в связи с подключением объекта № 8300, внесены изменения в перечень  объектов (Приложение № 1) с 11.02.2016 и установлена стоимость абонентского  обслуживания в месяц в размере 4 000 руб.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 04.05.2016, в связи с  отключением объекта № 8300, внесены изменения в перечень объектов (Приложение № 1)  с 04.05.2016 и установлена стоимость абонентского обслуживания в месяц в размере  

2500 руб. 

Истцом оказаны услуги в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, однако  ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность  по договору № 368/15 от 03.12.2015 в размере 14 936 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2018, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по  договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

 Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу  статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Факт оказания ответчику услуг предусмотренных спорным договором в  заявленном размере подтвержден материалами дела.  

Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим  образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не  было.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в  размере 14 936 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме основной суммы задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг,  истцом на основании пункта 4.7 договора заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 13 214,44 руб. за период с 12.01.2016 по 11.12.2016 (уточненное требование).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 № 81 разъяснено, при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить по  ходатайству должника. Ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в  размере 14 936 руб. и пени в размере 13 214,44 руб. за период с 12.01.2016 по 11.12.2016  подлежит удовлетворению.  

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317619600209644, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  07.11.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити  Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  21.07.2008) основную задолженность в сумме 14 936 руб., пени в размере 13 214,44 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317619600209644, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  07.11.2017) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Бондарчук