АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19467/2019

06 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-годроремстрой» (295053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» (295013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

 о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО1 лично; после перерыва не явилась

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымлифт-годроремстрой» (далее – ГУП РК «Крымлифт-годроремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» (далее – МУП «АВАНГАРД»), в котором просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 193 861,06 руб. 

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2020 года с рассмотрением дела в по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания. 

В вязи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело, по причине болезни, судебные заседания от 04 марта 2020 года, 11 марта 2020 годы были отложены председателем судебного состава.

В последующем судебные заседания откладывались в связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями. 

В судебном заседании 26 мая 2020 года, руководствуясь положениями ст.137 АПК РФ, суд определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу. 

06 августа 2020 года в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, согласно которому уточняет требования в части взыскания пени. Так истец просит взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 178 000,00 руб., пени начисленной по состоянию на 05.06.2020 г. в размере 15 861,06 руб., пени, начисленной на сумму долга 178 000,00 руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки(пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 августа 2020 года.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

10 мая 2018 года  между ГУП РК «Крымлифт-годроремстрой» (Подрядчик) и МУП «АВАНГАРД» (Заказчик), на основании протокола  был заключен государственный контракт №ЗК-01/2018, согласно условиям которого Заказчик .поручает, а Подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, лифтового оборудования и диспетчерской связи в соответствии с техническим заданием (Приложением №2).

Согласно п.1.2 Государственного контракта, а также спецификации - Приложения №1,  сторонами утвержден перечень, наименование и место расположения лифтов.

Срок выполнения работ Подрядчиком по Договору утвержден графиком планово-предупредительних ремонтов/технического обслуживания. 

Разделом 5 Государственного контракта установлены стоимость, порядок и условия расчетов. Так, согласно п 5.1 Государственного Контракта, цена Договора составляет 333 000,00 рублей, в том числе НДС 50 796,61 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.5.2 Договора).

Согласно п.5.3 Государственного контракта, Ежемесячная оплата услуг по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту оказания услуг путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 30 календарных дней на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг и получении счета на оплату.

Согласно п.5.4 Государственного контракта, Подрядчик обязан ежемесячно предоставить Акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик обязан подписать и возвратить Акт оказанных услуг либо предоставить мотивированные отказа о подписания Акта оказанных услуг в течении 5 рабочих дней( п.5.5) 

Так истцом за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года включительно были выполнены работы на общую сумму 333 000,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а именно:

-акт №188 от 31.05.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №220 от 30.06.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №285 от 31.07.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №341 от 31.08.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №418 от 30.09.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №471 от 31.10.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №528 от 30.11.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.;

-акт №585 от 31.12.2018 г. на сумму 41 625,00 руб., в том числе НДС 6 349,58 руб.

Так Подрядчик свои обязательства по Государственному контракту №ЗК-01/2018 от 15 мая 2018 года выполнил в полном объеме.

Пунктом 6.10 Государственного контракта, предусмотрено, что в случае прострочки исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае если Подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.11).

Ввиду оплаты услуг Заказчиком не в полном объеме, 07 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №3К-01/2018 от 10 мая 2018 года в размере 178 000,00 руб.  

Данная претензия была получена МУП «Авангард» 08 августа 2020 года, о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции на оригинале претензии, однако она  была проигнорирована.   

Нарушение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 178 000,00  руб. и пени в размере 15 861,06 руб. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по делу основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

 В свою очередь статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить лишь фактически оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Частью 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.11 договора №3К-01/2018 от 10 мая 2018 года, в случае если Подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

06 августа 2020 представителем истца было подано заявление об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом размера пени за просрочку оплаты по договору, а также представлен уточненный расчет пени за просрочку платежа.

Судом самостоятельно произведен расчет пени. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-20 000,00

08.06.2018

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

-30 000,00

20.06.2018

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

11 625,00

01.07.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

11 625,00

01.07.2018

24.07.2018

24

4.25

11 625,00 × 24 × 1/300 × 4.25%

39,53 р.

0,00

24.07.2018

Оплата задолженности на 11 625,00 руб.

-3 375,00

24.07.2018

Оплата задолженности на 3 375,00 руб.

38 250,00

31.07.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

38 250,00

31.07.2018

22.08.2018

23

4.25

38 250,00 × 23 × 1/300 × 4.25%

124,63 р.

18 250,00

22.08.2018

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

18 250,00

23.08.2018

30.08.2018

8

4.25

18 250,00 × 8 × 1/300 × 4.25%

20,68 р.

59 875,00

31.08.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

59 875,00

31.08.2018

30.09.2018

31

4.25

59 875,00 × 31 × 1/300 × 4.25%

262,95 р.

101 500,00

01.10.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

101 500,00

01.10.2018

30.10.2018

30

4.25

101 500,00 × 30 × 1/300 × 4.25%

431,38 р.

143 125,00

31.10.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

143 125,00

31.10.2018

30.11.2018

31

4.25

143 125,00 × 31 × 1/300 × 4.25%

628,56 р.

184 750,00

01.12.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

184 750,00

01.12.2018

19.12.2018

19

4.25

184 750,00 × 19 × 1/300 × 4.25%

497,29 р.

169 750,00

19.12.2018

Оплата задолженности на 15 000,00 руб.

169 750,00

20.12.2018

30.12.2018

11

4.25

169 750,00 × 11 × 1/300 × 4.25%

264,53 р.

211 375,00

31.12.2018

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

211 375,00

31.12.2018

30.01.2019

31

4.25

211 375,00 × 31 × 1/300 × 4.25%

928,29 р.

253 000,00

31.01.2019

Новая задолженность на 41 625,00 руб.

253 000,00

31.01.2019

31.01.2019

1

4.25

253 000,00 × 1 × 1/300 × 4.25%

35,84 р.

249 750,00

31.01.2019

Оплата задолженности на 3 250,00 руб.

249 750,00

01.02.2019

31.01.2019

0

4.25

249 750,00 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

223 000,00

31.01.2019

Оплата задолженности на 26 750,00 руб.

223 000,00

01.02.2019

28.02.2019

28

4.25

223 000,00 × 28 × 1/300 × 4.25%

884,57 р.

208 125,00

28.02.2019

Оплата задолженности на 14 875,00 руб.

208 125,00

01.03.2019

28.02.2019

0

4.25

208 125,00 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

193 000,00

28.02.2019

Оплата задолженности на 15 125,00 руб.

193 000,00

01.03.2019

04.04.2019

35

4.25

193 000,00 × 35 × 1/300 × 4.25%

956,96 р.

178 000,00

04.04.2019

Оплата задолженности на 15 000,00 руб.

178 000,00

05.04.2019

05.06.2020

428

4.25

178 000,00 × 428 × 1/300 × 4.25%

10 792,73 р.

Сумма основного долга: 178 000,00 руб.

Сумма неустойки: 15 867,94 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору №3К-01/2018 от 10.05.2018 г.  в размере 178 000,00 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных работ/услуг в размере 15 861,06 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 6 816 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-годроремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору №ЗК-01/2018 от 10 мая 2018 года в размере 178 000,00 руб., а также пени в размере 15861,06 руб., продолжить начисление пени на сумму долга 178 000,00 руб. с 06.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки(пени).

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГРАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6816,00 рублей..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано черед Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          А.Н. Гризодубова