Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80128/2025

17 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 21 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная 

<

...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: товарищество собственников жилья "Застава" (197374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        с иском к товариществу собственников жилья "Застава" (далее – Товарищество)                        о взыскании 393 049 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по обращению                          с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.10.2024 по 31.03.2025,            50 108 руб. 16 коп. неустойки, исчисленной с 12.11.2024 по 17.06.2025, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 18.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 355 руб. 20 коп. судебных издержек.

Определением от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи                  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 318 215 руб. 95 коп. долга,              81 759 руб. 49 коп. неустойки, исчисленной с 12.11.2024 по 17.10.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 18.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки 355 руб. 20 коп. судебных издержек.

Ходатайства Товарищества и Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонены судом как не основанные на нормах статьи 227 АПК РФ. 

Кроме того, Товариществом подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-44375/2024, в рамках которого рассматриваются разногласия  сторон, возникшие при заключении Договора.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, факт того, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, и отсутствие такого решения на дату принятия решения по настоящему делу, а также наличие у Товарищества права в случае урегулирования разногласий по Договору на период, указанный в иске, на  обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества о приостановлении производства по делу.

Решением от 21.10.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021 № 1263879-2022/ТКО (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Названный Договор ответчиком не подписан, Товариществом Обществу направлен протокол разногласий к Договору.

Истец, не согласившись с протоколом разногласий, направил ответчику протокол урегулирования разногласий который последним не подписан.

Общество, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по действующей в спорный период типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2024 по 31.03.2025, направило в его адрес претензии, содержащие требование о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период были утверждены Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

С учетом положений пункта 8(15) Правил № 1156 между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2024 № 671  утвердило Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 671).

В пункте 6 Правил № 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 9 Правил №671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 6 настоящих Правил в отношении твердых коммунальных отходов, образуемых потребителями в многоквартирном доме и жилом доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, жилой дом согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является единственным источником образования твердых коммунальных отходов, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В настоящее деле ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие у него в спорный период оснований для осуществления коммерческого учета объема ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 6 Правил №671.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929 на территории Санкт-Петербурга установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.

Согласно распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2023 N 393-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов (в год) составляет 0.077 м3 с 1 м2 общей площади жилых помещений.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведен Обществом с учетом норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 355 руб. 20 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайств товарищества собственников жилья "Застава"                    о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также                                   о приостановлении производства по настоящему делу отказать. 

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Невский экологический оператор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Застава" (ИНН 

<

***>)                     в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 318 215 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.10.2024 по 31.03.2025, 81 759 руб. 49 коп. неустойки, исчисленной с 12.11.2024 по 17.10.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 18.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере                   1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 24 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 355 руб. 20 коп. судебных издержек. 

Возвратить акционерному обществу "Невский экологический оператор" из федерального бюджета 2 159 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.