Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103118/2021

28 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАМЭК-ВС" (194292, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (690022, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ЛЕСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Рамэкс-ВС» (далее – АО «Рамэкс-ВС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская градостроительная компания» (далее – ООО «ТГСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71392586 руб. 32 коп., неустойки в размере 88060956 руб. 18 коп.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 87502825 руб. 41 коп., неустойку в размере 97915981 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261425 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по правилам установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ для расчета процентов с 11.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 9669121 руб. 30 коп., неустойки в сумме 1970393 руб. 83 коп., процентов в размере 37351 руб. 95 коп. по договору №УС-2019/301/ТГСК/РТ от 21.08.2019 и неосновательного обогащения в сумме 1806390 руб. 09 коп., неустойки в сумме 457016 руб. 69 коп., процентов в размере 6978 руб. 11 коп. по договору №УС-2019/302/ТГСК/РТ от 21.08.2019. 

Истец просит взыскать с ответчика 74845 222 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, неустойку в размере 91064 170 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 10.11.2021 в размере 289128 руб. 14 коп.; пояснил, что проценты просит взыскать по 10.11.2021, остальные требования заявит после моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

между АО «РАМЭК-ВС» (подрядчик) и ООО «ТГСК» (субподрядчик) заключены следующие договоры:

1)  договор № УС-2019/ТГСК/301 от 07.06.2019 на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 5.2 договора, срок окончания выполнения работ – 15.08.2019; цена договора составляет 19487559 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно условиям договора истец, перечислил ответчику аванс в общем размере 17021626 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9017 от 21.06.2019, № 21373 от 26.12.2019.

Обязательства по договору УС-2019/ТГСК/301 от 21.08.2019 исполнены ответчиком частично на сумму 3546542 руб. 40 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ: 

- КС-3 № 6 от 06.04.2020 на сумму 271194 руб. (КС-2 № 13 от 06.04.2020, № 14 от 06.04.2020);

- КС-3 № 5 от 24.01.2020 на сумму 1680216 руб. (КС-2  № 11 от 24.01.2020, № 12 от 24.01.2020);

- КС-3 № 8 от 21.08.2020 на сумму 1595132 руб. 4 коп. (КС-2 № 16 от 16.09.2020, № 17 от 21.08.2020, № 18 от 21.08.2021, № 19 от 21.08.2020.

С учетом проведенного истцом зачета по оплате выполненных работ по договору № УС-2019/301/ТГСК/РТ от 21.08.2019 в сумме 579961 руб. 35 коп., размер неотработанного субподрядчиком аванса составляет 12895122 руб. 64 коп, исходя из следующего расчета: 17021626 руб. 39 коп. - 3546542 руб. 40 коп. - 579961 руб. 35 коп.

2) договор № УС-2019/ТГСК/302 от 21.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 5.2 договора, срок окончания выполнения работ – 22.11.2019; цена договора составляет 18242004 руб. 33 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно условиям договора истец, перечислил ответчику аванс в общем размере 17329904 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13285 от 04.09.2019, № 21090 от 24.12.2019, № 21367 от 26.12.2019.

Обязательства по договору УС-2019/ТГСК/302 от 21.08.2019 исполнены ответчиком частично на сумму 7991982 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ:

- КС-3 № 6 от 24.01.2020 на сумму 1014932 руб. 40 коп. (КС-2 № 9 от 24.01.2020, № 10 от 24.01.2020); 

- КС-3 № 7 от 06.04.2020 на сумму 2949565 руб. 20 коп. (КС-2 № 11 от 06.04.2020, № 12 от 06.04.2020, № 13 от 06.04.2020); 

- КС-3 № 8 от 21.08.2020 на сумму 4027484 руб. 40 коп. ( КС-2 № 14 от 21.08.2020, № 15 от 21.08.2020, № 16 от 21.08.2020, № 17 от 21.08.2020, № 18 от 21.08.2020, № 19 от 21.08.2020, № 20 от 21.08.2020).

С учетом проведенного истцом зачета по оплате выполненных работ по договору № УС-2019/302/ТГСК/РТ от 21.08.2019 в сумме 602130 руб. 03 коп., размер неотработанного субподрядчиком аванса составляет 8735792 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 17329904 руб. 11 коп. - 7991982 руб. 00 коп.- 602130 руб. 03 коп.; 

3) договор № УС-2019/С/1 от 08.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 3.1 договора, Приложением № 2 к договору срок окончания выполнения работ – 05.10.2019; цена договора составляет 15897638 руб. 16 коп. (п. 5.1 Договора).

Согласно условиям договора истец, перечислил ответчику аванс в общем размере 15102756 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 11849 от 13.08.2019, № 13072 от 28.08.2019, № 21401 от 26.12.2019.

Кроме того, истцом ответчику было передано оборудование на общую сумму 16183088 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными: № 47 от 02.09.2019, № 73 от 16.09.2019, № 2 от 19.09.2019, № 3 от 19.09.2019, № 4 от 19.09.2019, № 67 от 19.09.2019, № 48 от 19.09.2019, № 50 от 19.09.2019, № 51 от 19.09.2019, № 68 от 08.10.2019, № 30 от 02.09.2020, № 31 от 02.09.2020, № 32 от 02.09.2020. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, размер задолженности составил 31285844 руб. 92 коп., в том числе 15897638 руб. 16 коп. неотработанный субподрядчиком аванс, 16183088 руб. 67 коп. стоимость оборудования.

4) договор № УС-2019/С от 22.01.2019 на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 3.1 договора, Приложением № 2 к договору срок окончания выполнения работ – 31.05.2019; цена договора составляет 257410515 руб. 20 коп. (п. 5.1 договора).

Согласно условиям договора истец, перечислил ответчику аванс в общем размере 21928463 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1284 от 01.02.2019, № 4198 от 01.04.2019, № 4475 от 09.04.2019.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, размер неотработанного субподрядчиком аванса составляет 21928463 руб.

Ссылаясь на невыполнение работ субподрядчиком, нарушение срока работ, подрядчик письмом от 02.09.2021 № 210902-2 заявил о расторжении указанных договоров подряда в одностороннем порядке, а также потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков  окончания работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена субподрядчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Рамэк-ВС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 9669121 руб. 30 коп., неустойки в сумме 1970393 руб. 83 коп., процентов в размере 37351 руб. 95 коп. по договору №УС-2019/301/ТГСК/РТ от 21.08.2019 и неосновательного обогащения в сумме 1806390 руб. 09 коп., неустойки в сумме 457016 руб. 69 коп., процентов в размере 6978 руб. 11 коп. по договору №УС-2019/302/ТГСК/РТ от 21.08.2019, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

           Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ АО «РАМЭК-ВС» от иска в части взыскания с ООО «Тихоокеанская градостроительная компания» неосновательного обогащения в сумме 9669121 руб. 30 коп., неустойки в сумме 1970393 руб. 83 коп., процентов в размере 37351 руб. 95 коп. по договору №УС-2019/301/ТГСК/РТ от 21.08.2019 и неосновательного обогащения в сумме 1806390 руб. 09 коп., неустойки в сумме 457016 руб. 69 коп., процентов в размере 6978 руб. 11 коп. по договору №УС-2019/302/ТГСК/РТ от 21.08.2019, производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 24.09.2021 направлено уведомление о расторжении договора № 210923-20 от 23.09.2021. Уведомление получено ответчиком 13.10.2021, следовательно, договор расторгнут с 14.11.2021.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вытекает, что односторонний отказ от 7 1193_2355054 исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Положения ст. 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения (ст. 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения (ст. 65 АПК РФ). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по договорам № УС-2019/ТГСК/301 от 07.06.2019 и № УС-2019/ТГСК/302 от 21.08.2019 выполнены субподрядчиком частично на общую сумму 11538524 руб. 40 коп., работы в рамках договоров № УС-2019/С/1 от 08.07.2019 и № УС-2019/С от 22.01.2019 субподрядчиком не выполнялись.

Задолженность ответчика по договорам № УС-2019/ТГСК/301 от 07.06.2019, № УС-2019/ТГСК/302 от 21.08.2019, № УС-2019/С/1 от 08.07.2019 и № УС-2019/С от 22.01.2019, с учетом выплаченного истцом аванса, составила 74845222 руб. 64 коп..

На основании изложенного, требование АО «РАМЭК-ВС» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 74845222 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 18.3 договоров № УС-2019/ТГСК/301 от 07.06.2019, № УС-2019/ТГСК/302 субподрядчик при нарушении окончательного срока выполнения работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с п. 9.3 договоров № УС-2019/С/1 от 08.07.2019 и № УС-2019/С от 22.01.2019 субподрядчик при нарушении окончательного срока выполнения работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком  за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При определении периода начисления неустойки суд учитывает следующее. 

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Ответчиком не представлено доказательств приостановлении производства работ, согласования сторонами иных сроков выполнения работ (ст. 65 АПК РФ).

 Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению по договору № УС-2019/ТГСК/301 с 16.08.2019 на стоимость невыполненных работ в размере 12895122 руб. 64 коп., по договору № УС-2019/ТГСК/302 с 23.11.2019 на стоимость невыполненных работ в размере 8735792 руб. 08 коп., по договору № УС-2019/С/1 с 06.10.2019 на стоимость невыполненных работ в размере 1589638 руб. 16 коп., по договору № УС-2019/С с 01.06.2019 на стоимость невыполненных работ в размере 27410515 руб. 20 коп.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). 

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 10.11.2021 в размере 289128 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Расчет процентов, произведенных истцом, на основании ст.395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным и верным.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ акционерного общества «РАМЭК-ВС» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская градостроительная компания» неосновательного обогащения в размере 9669121 руб. 30 коп., неустойки в размере 1970393 руб. 83 коп., процентов в размере 37351 руб. 95 коп. по договору №УС-2019/301/ТГСК/РТ от 21.08.2019; неосновательного обогащения в сумме 1806390 руб. 09 коп., неустойки в сумме 457016 руб. 69 коп., процентов в размере 6978 руб. 11 коп. по договору №УС-2019/302/ТГСК/РТ от 21.08.2019.

          Производство по делу А56-103118/21 в этой части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская градостроительная компания» в пользу акционерного общества «РАМЭК-ВС» 74845 222 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, неустойку в размере 91064 170 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 10.11.2021 в размере 289128 руб. 14 коп., 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.