Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-304644/19-77-2189

06  февраля  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06  февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 29.01.2019, предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМПРОМ" (115522, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 17, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕНИТИ" (111399, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ФЕДЕРАТИВНЫЙ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 5 РМ2Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга 1 197 700,00 руб., неустойки 141 157,20 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕНИТИ"  задолженности   в размере 1 197 700 руб. 00 коп., пени в размере 141 157 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере  26 889 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды оборудования  №  65А/18 от 24.09.2018г.  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление  ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2018 г. между ООО «АлгоритмПром» (Арендодатель, истец) и ООО «СЕРЕНИТИ» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды офисного оборудования №65А/18, согласно условиям которого  Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, (вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора ( п.1.1).

Договор заключен на срок до 01.10.2019г. ( п.2.1.).

 Арендодатель передал оборудование, о чем был составлен Акт приема-передачи от 28 сентября 2018г. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 85 550,00 рублей. 

В п. 5.2 стороны договорились о предоставлении отсрочки в оплате ввиду начала предпринимательской деятельности Арендатором на 6 календарных месяцев. При этом Арендатор обязуется выплатить всю сумму задолженности в течение следующих 6 календарных месяцев в следующем порядке: в срок до 05.04.2019 г. - оплатить 171 100,00 рублей, в срок до 05.05.2019 г. - оплатить 171 100,00 рублей, в срок до 05.06.2019 г. - оплатить 171 100,00 рублей, в срок до 05.07.2019 г. - оплатить 171100,00 рублей, в срок до 05.08.2019 г. - оплатить 171100,00 рублей, в срок до 05.09.2019 г. - оплатить 171 100,00 рублей, и далее выплачивать до 5 числа текущего отчетного месяца арендную плату за этот месяц.

01 апреля 2019г. поступило письмо с просьбой предоставить 2 дополнительных месяца отсрочки. Указанная просьба была согласована. Был подписан Акт сверки расчетов от 08 апреля 2019г.

Письмом от 13 июня 2019г.  ответчик обязался оплатил  задолженность до 31 августа 2019 г. Оплата в назначенный срок не поступила.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату за период с апреля 2019г. по октябрь 2019г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  1 197 700 руб. 00 коп.

 Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Направленная ответчику претензия от 26.09.2019г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере  1 197 700 руб. 00 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно    п.    7.2    договора    за    несвоевременное    перечисление    арендной    платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств,  истец начислил пени за период с 05.04.2019г. по 05.11.2019г. в размере 141 157 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Излишне уплаченная госпошлина в размере 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 137,  156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "АЛГОРИТМПРОМ"  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕНИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМПРОМ" задолженность по арендной плате в размере 1 197 700 (один миллион сто девяносто семь тысяч семьсот) руб. 00 коп., неустойку в сумме 141 157 (сто сорок одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 389 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМПРОМ" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению  № 148 от 12.11.2019г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова