АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7815/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                            21 августа  2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-171),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орского линейного отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Надежда", АО "Сбербанк - автоматизированная система торгов",

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 №1),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 19.07.2023 №лш/14248/23),

от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Орский линейный отдел Министерства  внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, Орский ЛО МВД России на транспорте) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Нижегородского УФАС России (далее - Управление) от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022, вынесенного по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия по проверке соблюдения Орским ЛО МВД России на транспорте законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также о признании недействительным предписания Нижегородского УФАС России от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении заявки ООО "Надежда" на участие в электронном аукционе, данный участник к участию в аукционе допущен не был в связи с тем, что им не была указана информация и не представлены документы, предусмотренные извещением - сведения о наличии станции технического обслуживания на территории г.Орск.

 Кроме того, заявитель ссылается на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы заключающееся в неизвещении заказчика извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Нижегородский УФАС России считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Относительно неизвещения заявителя антимонопольный орган указал, что уведомление о рассмотрении жалобы направлялось Орскому ЛО МВД России на транспорте посредством электронной почты, представители Орского ЛО МВД России на транспорте присутствовали при рассмотрении жалобы.

 ООО "Надежда" в отзыве на заявление поддержало позицию антимонопольного органа, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.  

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление. 

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по диагностике, ремонту, техническому и послегарантийному обслуживанию, шиномонтажу служебных автомобилей в рамках ГОЗ в целях обеспечения государственной программы вооружения, номер извещения №0353100018122000001.

Государственным заказчиком спорной закупки выступает Орский ЛО МВД России на транспорте.

До окончания срока подачи заявок оператору электронной площадки поступило две заявки, в том числе заявка с идентификационным номером 180.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.12.2022 №0353100018122000001, заявка Общества отклонена в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), ввиду несоответствия заявки пункту 6.2.1 описания объекта закупки предусматривающего, что работы по ремонту и техническому обслуживанию должны проводится в пунктах технического обслуживания и ремонта исполнителя, расположенных в г.Орске, в то время как  ООО "Надежда" расположено в г.Оренбурге, а сведений о наличии станций технического обслуживания в г.Орске в составе заявки не представило.

Не согласившись с решением закупочной комиссии ООО "Надежда" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области. Данная жалоба перенаправлена на рассмотрение в Нижегородский УФАС России, которым проведена проверка доводов, изложенных в обращении.

По результатам проверки Нижегородским УФАС России вынесено решение от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022, в соответствии с которым Орский ЛО МВД России на транспорте признан нарушившим требования пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

На основании указанного решения Орскому ЛО МВД России на транспорте Нижегородским УФАС России выдано предписание от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Не согласившись с решением и вынесенным на его основании предписанием, Орский ЛО МВД России на транспорте обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе). 

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ). 

Требования к порядку исполнения государственной функции и порядок информирования об исполнении государственной функции; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент).

По смыслу статьи 106 Закона №44-ФЗ лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Пунктами 3.1.1. и 3.18. Административного регламента предусмотрена обязанность антимонопольного органа в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщить заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Из совокупного толкования положений Административного регламента следует, что антимонопольный орган обязан уведомить надлежащим образом о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы лицо подавшее жалобу и субъекты контроля, действия (бездействие) которых обжалуются. Заинтересованные лица вправе в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.27 - 3.32, 3.38 Административного регламента принять участие в рассмотрении жалобы по собственному желанию. Иным лицам (в том числе другим участникам закупки) антимонопольный орган уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения направлять не обязан. О поступлении жалобы иные участники закупки (в том числе потенциальные) имеют возможность узнать из информации, размещенной антимонопольным органом в единой информационной системе. 

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа. 

В соответствии с пунктом 3.18 Административного регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Пунктом 2.8 Административного регламента определено, что информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок. 

Согласно части 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Как следует из материалов жалоба ООО "Надежда"  на действия  Орского ЛО МВД России на транспорте поступила в Нижегородский УФАС России 26.12.2022, посредством электронного сообщения из Оренбургского УФАС России.

Уведомление о рассмотрении дела №052/06/105-3750/2022 (исх. №ИК/30233/22) направлено 28.12.2022 на адрес электронной почты Орского ЛО МВД России на транспорте (polun22@mail.ru), указанный в единой информационной системе в карточке контракта, в разделе контактная информация. 

Кроме того, явка представителей Орского ЛО МВД России на заседание комиссии антимонопольного органа  на транспорте была обеспечена присутствием представителей ФИО1 и ФИО3

В этой связи довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения Орского ЛО МВД России на транспорте о рассмотрении антимонопольным органом дела №052/06/105-3750/2022 признается судом несостоятельным.

Относительно довода заявителя, о назначении Нижегородским УФАС России рассмотрения жалобы в предельно короткий срок, суд считает необходимым отметить, что сроки рассмотрения подобных жалоб не являются произвольными, а  регламентированы частью 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ. 

Указанной нормой права установлена обязанность контрольного органа в сфере закупок рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

С учетом того, что жалоба поступила в адрес Нижегородского УФАС России через ЕИС 26.12.2022, а по существу была  рассмотрена комиссией Управления 09.01.2023, соблюдение законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы Нижегородским УФАС России было обеспечено.

Таким образом, процедурные нарушения в действиях Нижегородского УФАС России отсутствуют.

Что касается доводов заявителя относительно неправомерности принятых  Нижегородским УФАС России решения и предписания, то в данной части необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае требования к содержанию и  составу заявки на участие в закупке установлены в Приложении №2 к извещению о закупке и в нем отсутствует информация о необходимости представления участником закупки в составе заявки документов, подтверждающих право владения пунктами технического обслуживания расположенными в г.Орске. При этом для оказания предусмотренных контрактом услуг, участник закупки не лишен возможности привлечь субподрядные организации, поскольку запрет на привлечение таких организаций условиями закупочной документации не предусмотрен.

Таким образом выводы Нижегородского УФАС России о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ суд признает обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемом случае основания для признания оспариваемого решения и предписания недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская