Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 Дело А40-71514/23-104-521

31.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗОСНАБЖЕНИЕ И ВЕНТИЛЯЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СОЮЗНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, СИГНАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 39, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. МАНСАРДА/514/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 578 354,45 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.06.2023, диплом

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗОСНАБЖЕНИЕ И ВЕНТИЛЯЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 555 974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 380 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением процентов с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, не направил своего представителя для участия в судебном заседании. Явку представителя в предварительное судебное заседание ответчик также не обеспечил, заявил возражения в порядке ст. 137 АПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, возражает против удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, считает, что ответчик злоупотребляет правом.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, содержание которой разъяснено ответчику в определении суда от 23.05.2023, поскольку в предварительное заседание 23.05.2023 ответчик, находясь в г. Москве,  также не явился, просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с ним, однако до настоящего момента с делом не ознакомился. Суд считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

Ответчик письменный отзыв не представил, выражений по существу предъявленных истцом требований не заявил, контррасчета не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании выставленного ответчиком счета от 16.12.2022 №127 истец 20.12.2022 оплатил поставку отопительного оборудования в размере 1 555 974 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 №2524.

Поставщик обязательства по договору не выполнил, товар в установленные договором сроки не поставил, денежные средства не возвратил.

После получения денежных средств от истца ответчик перестал выходить на связь, денежные средства истцу также не возвратил.

Направленная истцом претензия с требованием возврата денежных средств ответчиком не получена и возвращена истцу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной по счету оплаты.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств не представлены, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 380 руб. 45 коп. за период с 24.01.2023 по 03.04.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи от 28.03.2023 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 60 000 руб.  (квитанция от 29.03.2023)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗОСНАБЖЕНИЕ И ВЕНТИЛЯЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 1 555 974 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 380 (двадцать две тысячи триста восемьдесят) руб. 45 коп., с дальнейшим начислением процентов с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлине в размере 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина