﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13797/2021(1)-АК

Дело № А60-39934/2021

26 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Герасименко Т.С.. Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, уполномоченного органа – Гусевой Е.В., доверенность от 27.01.2021, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 сентября 2021 года

о возвращении заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральская железобетонная компания» (ОГРН 1169658076818, ИНН 6658488814),

вынесенное в рамках дела № А60-39934/2021,

установил:

09.08.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ООО «Уральская железобетонная компания» (ОГРН 1169658076818, ИНН 6658488814) несостоятельным (банкротом). 

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности в сумме 613 504,83 руб.

Заявитель просит: 

- возбудить дело о признании ООО «Уральская железобетонная компания» несостоятельным (банкротом); 

- ввести в отношении общества процедуру наблюдения;

- утвердить временного управляющего из числа представленных кандидатур – Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

- включить в реестр требований кредиторов в порядке второй очереди 18 595,50руб., в порядке третьей очереди 594 909,33 руб., в том числе задолженность по налогам – 481 891,01 руб., пени – 97 018,32 руб., штраф – 16 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ООО «Уральская железобетонная компания» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. 

Во исполнение определения суда от 12.08.2021 от уполномоченного органа 31.08.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление принять к производству. Указывает на отсутствие у суда права оценивать на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили 

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь 09.08.2021 с заявлением о признании ООО «Уральская железобетонная компания» банкротом, уполномоченный орган указывал на наличие по состоянию на 09.08.2021 за обществом задолженности в размере 613 504,83 руб., из них по налогу 500 486,51 руб. пени – 97 018,32 руб., штрафы – 16 000,00 руб., заявив при этом, что по данным регистрирующих органов, у названного общества не имеется имущества, а у заявителя, являющегося государственным органом, отсутствует возможность финансировать процедуру банкротства и покрыть судебные расходы по делу о банкротстве в отношении должника из средств федерального бюджета.

Определением суда от 12.08.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве с указанием конкретных документов; при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур банкротства должника (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования);

- доказательства направления заявления с копиями приложений в адрес должника;

- первичную документацию.

Уполномоченным органом 31.08.2021 во исполнение определения суда представлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес должника (список внутренних почтовых отправлений № 238 от 11.08.2021, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80087863121291), ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.08.2021, а также документ, поименованный как ответ ГИБДД, в котором содержится таблица с наименованием «Журнал запросов и ответов».

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу непредставлении доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, также приняв во внимание прямое указание уполномоченного органа на подачу заявления с целью урегулирования задолженности в отношении должников, не располагающих активами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно п.1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Согласно п. 2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п.2 ст.42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные п.6 ст.42 и ст. 48 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены ст.41 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее – заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (ч. 1 ст. 41 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 названной статьи в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника – юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Согласно п.6 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст.41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

В ситуации, когда у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае, если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Заявителем в заявлении указано на наличие задолженности, а также отрытых счетах должника (6 шт.), в качестве приложений представлены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества. 

Однако представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о вероятности обнаружения имущества общества и его достаточности для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства. 

Более того, заявитель прямо указал в своем заявлении на его подачу с целью урегулирования задолженности в отношении должников, не располагающих активами.

Доказательств наличия средств, выделенных из бюджета на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства и достаточности их для финансирования процедуры банкротства общества, заявителем не представлено. Напротив, заявителем прямо указано на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств.

При заведомом отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения введение процедуры банкротства не приведет к достижению ее цели в виде соразмерного удовлетворения требований уполномоченного органа, при одновременном возложении на федеральный бюджет судебных расходов по делу, в том числе вознаграждения управляющего в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на преждевременную оценку суда заявленным требованиям, указывая на отсутствие рассмотрения заявления по существу на стадии принятия заявления о признании банкротом.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Суд обоснованность требования уполномоченного органа не оценивал; отсутствие средств на проведение процедуры банкротства и вероятности их обнаружения имущества общества, достаточного для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства, является самостоятельным основанием для возвращения заявления уполномоченного органа.

Кроме того при направлении в суд документов во исполнение определения суда от 12.08.2021, уполномоченным органом не представлены документы в обоснование задолженности общества, тогда как заявителю предлагалось представить первичную документацию, что является неисполнением требований суда и основанием для возвращения заявление.

Судом первой инстанции указано, что ходатайство о продлении назначенного судом процессуального срока в порядке п.1 ст. 118 АПК РФ заявителем не подавалось.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2021 года по делу № А60-39934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова