ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15398/2015

г. Киров

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.       

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу № А82-15398/2015, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

об установлении и выплате вознаграждения в виде процентов за процедуру реализации имущества ФИО3 в размере 86 406 руб. 52 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

освобожденный финансовый управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ярославский области с заявлением об установлении и выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения в виде процентов в сумме 86 406 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, им предприняты меры по взысканию денежных средств по исполнительному листу ФС № 013261080 от 29.01.2016 (дело № 2-12/2016 от 29.01.2016) в пользу ФИО3 Денежные средства в размере основного долга 946 944,58 руб. и 165 390 руб. неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами были взысканы и поступили 16.05.2017 на основной счет должника ФИО3 После чего финансовый управляющий распределил поступившие от взыскания дебиторской задолженности денежные средства между кредиторами и перечислил на указанные счета. За период исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО2 каких-либо нарушений не установлено, добросовестность действий арбитражного управляющего при отсутствии установления иного предполагается. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязанности в процедуре банкротства ФИО3, в том числе принял меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, провел анализ финансового состояния гражданина, выявил признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Подтверждение чего имеется в материалах дела. В период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на основной счет должника была взыскана сумма дебиторской задолженности по исполнительным листам в размере 1 234 378 руб. 81 коп. Возражения должника, связанные с добровольным добросовестным содействием по вопросу взыскания дебиторской задолженности, не имеют правового значения, каким-либо образом не основаны на законе, в частности статье 20.6 Закона о банкротстве. В определении от 25.12.2017 (резолютивная часть от 25.12.2017) по жалобе ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и заявлению об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника никаких нарушений в действиях финансового управляющего не установлено. Жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и заявление ФИО3 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - оставлены без удовлетворения. В определении суда от 29.04.2019 указано, что при эффективном осуществлении финансовым управляющим ФИО4 своих обязанностей было возбуждено исполнительное производство по взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 112 334 руб. 58 коп. В то же время в материалах дела имеется отзыв финансового управляющего ФИО4 на заявление финансового управляющего ФИО2 об отсутствии возражений по установлению и выплате процентов.

Должник в возражениях на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 19.10.2016 (резолютивная часть оглашена 12.10.2016) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 12.04.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 02.03.2017 (резолютивная часть оглашена 21.02.2017) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 05.04.2017 (резолютивная часть оглашена 04.04.2017) финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2

Определением суда от 10.05.2018 финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением суда от 07.06.2018 на должность финансового управляющего ФИО3 утвержден ФИО5.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как определено в абзаце 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции Закона) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве, и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Таким образом, финансовый управляющий имеет право на определение размера и получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно при исполнении им своих обязанностей.

Законом о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего ФИО3 в период с 04.04.2017 по 10.05.2018.

В указанный период в конкурсную массу должника поступили денежные средства в результате взыскания дебиторской задолженности по исполнительным листам в пользу должника в размере 1 234 378 руб. 81 коп.: 16.05.2017 в сумме 1 112 334 руб. 58 коп., 01.09.2017 в сумме 33 330 руб., 01.09.2017 в сумме 74 952 руб. 56 коп., 18.09.2017 в сумме 13 761 руб. 67 коп.

По расчету арбитражного управляющего ФИО2 размер процентов по вознаграждению составляет - 86 406 руб. 52 коп. (1 234 378 руб. 81 коп. х 7 %).

В то же время, как установил суд, исковые требования о взыскании указанных сумм подавались лично самой ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО2 в рассмотрении споров не участвовал.

Исполнительные производства возбуждались по личному заявлению должника, за исключением суммы 1 112 334 руб. 58 коп., производство по взысканию которой возбуждалось по заявлению предыдущего финансового управляющего ФИО4 в 2016 году.

Указанные факты подтверждаются определением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-15398/2015 от 25.12.2017 (резолютивная часть оглашена 25.12.2017) по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и заявлению об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Данные обстоятельства заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Само по себе направление исполнительного листа в Службу судебных приставов не подтверждает проведение ФИО2 эффективных мер по пополнению конкурсной массы, поскольку носят только технический характер, и не свидетельствует о фактическом выявлении имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, поступление в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в размере 1 234 378 руб. 81 коп. не связано с эффективным осуществлением финансовым управляющим мероприятий в рамках процедур банкротства должника ФИО3

Кроме того, в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) отмечено, что по общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что действия арбитражного управляющего не признавались незаконными, а также о том, что у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствуют возражения на заявление финансового управляющего ФИО2, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правого значения.

Исходя из сказанного, а также того, что вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу № А82-15398/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина