АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8040/2022

город Вологда

16 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 07.04.2022 № 35-96-р, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Росимущество) от 07.04.2022 № 35-96-р (далее – распоряжение от 07.04.2022).

В обоснование требований Учреждение указало, что оспариваемое распоряжение принято в  отсутствие его согласия на закрепление за учреждением нежилого здания на праве оперативного управления, а также в отсутствие согласия его учредителя – Министерства культуры Российской Федерации, акт приема-передачи здания не подписан, объект находится  в неудовлетворительном состоянии. Более того, учреждение уведомляло управление об отказе принимать объект в свое оперативное управление в связи с тем, что объект является объектов религиозного назначения и подлежит передаче религиозной организации в силу Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ). 

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

ТУ Росимущества в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. По мнению ответчика, предварительного согласия на передачу (закрепление) имущества не  требуется, такое требование законодательством не предусмотрено. Отнесение спорного объекта к объектам религиозного назначения не имеет в данном случае правового значения, поскольку Русская Православная церковь в лице Митрополита Вологодской епархии отказалась от принятия данного объекта.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России, Министерство).

Минкультуры России в письменных пояснениях от 01.08.2022 указало, что поддерживает исковые требования заявителя, поскольку имущество религиозного назначения не может быть закреплено за учреждением на праве оперативного управления, поскольку исключает его целевое использование учреждением.

Минкультуры России о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости: «Церковь Покрова на Пучке, 1781 г», общей площадью 148 кв.м, кадастровый номер 35:25:0203020:69, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д. Покровское, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2012 за №35-35-01/129/2012-087.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Пучке» (далее – Церковь), поставлено под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ОСФСР».

ТУ Росимущества в Вологодской области распоряжением от 07.04.2022 №35-96-р закрепило на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК указанный объект. 

Учреждение, считая незаконным закрепление за ним имущества на праве оперативного управления, обратилось в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Полномочия по распоряжение имуществом бюджетного учреждения изложены в пункте 3 статьи 298 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из пункта 3 той же статьи следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 48 упомянутого Закона следует, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 48 вышеназванного Закона распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Закона.

На основании пункта 4.1.9 Положения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 4 вышеназванного Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Из указанных норм следует, что ТУ Росимущество вправе закреплять федеральное имущество на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 Устава ФГБУК АУИПИК, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 № 920, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия.

На основании пункта 3 Устава функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Агентство является юридическим лицом (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 Устава предусмотрено, что ФГБУК АУИПИК владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 20 Устава целями ФГБУК АУИПИК являются: обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.

На основании пункта 5.4.1 положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» Министерство культуры Российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Таким образом, полномочия Министерства культуры Российской Федерации как учредителя учреждения предусматривают полномочия собственника в отношении федерального имущества, ранее переданного учреждению.

Из оспариваемого распоряжение также следует, что оно вынесено на основании, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2473 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым подпункт 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», изложен в следующей редакции: «5.22. закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений».

Из буквального содержания указанного подпункта следует, что закрепление находящегося в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями производится без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. Таким образом, ни согласия самого учреждения, ни согласия Министерства культуры Российской Федерации на закрепление церкви на праве оперативного управления за учреждением не требуется. 

Указанные доводы заявителя и Министерства культуры России не могут быть признаны состоятельными.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 50.1 Закона № 73-ФЗ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Законом требования в отношении объекта культурного наследия, в том числе при передаче объекта культурного наследия в хозяйственное ведение либо оперативное управление государственному или муниципальному унитарному предприятию либо в оперативное управление государственному или муниципальному учреждению.

В пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В пункте 4 обжалуемого распоряжения содержится требование по исполнению обязанностей, предусмотренных Законом № 73-ФЗ, что соответствует вышеизложенным нормам.

Доводы заявителя о необходимости наличия источников финансирования и неудовлетворительном состоянии объекта, по мнению суда, не являются юридическим препятствием для закрепления  имущества на праве оперативного управления за учреждением, поскольку источник финансирования восстановления и содержания церкви при закреплении имущества не меняется, то есть остается федеральный бюджет.

Ссылки заявителя на возможность отказа учреждения от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления на основании пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о необходимости получения согласия учреждения на закрепление за ним имущества на праве оперативного управления.

Момент возникновения права оперативного управления не является предметом рассматриваемого спора, поскольку в рамках настоящего дела подлежит оценке законность вынесения распоряжения о передаче имущества.

Также подлежат отклонению доводы заявителя и Минкульта России о невозможности закрепления Церкви на праве оперативного управления за учреждением в силу требований Закона № 327-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Управление Росимущества 20.12.2021 обращалось к Митрополиту Вологодской епархии Русской Православной церкви с предложением о принятии в собственность или безвозмездное пользование здание церкви, однако в ответе от 29.12.2021 Глава Вологодской митрополии ответил отказом, что свидетельствует о выполнении Управлением Росимущества требований Закона № 327-ФЗ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом и соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ и ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные ФГБУК АУИПИК требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной ФГБУК АУИПИК платежным поручением от 15.06.2022 № 691806, при обращении в суд, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным распоряжения от 07.04.2022 № 35-96-р. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Киров