АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24578/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24578/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Невьянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Бергауф Невьянск», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехподдержка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Ростехподдержка», ответчик)

о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный по счету от 18.11.2022 № 509, в сумме 90292 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2022 № 80БСТ/22 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2023, ФИО3, генеральный директор (паспорт, лично).  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Невьянск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехподдержка» о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный по счету от 18.11.2022 № 509, в сумме 90292 руб. 

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика 13.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что качество товара подтверждается сертификатами соответствия, при этом существенные механические повреждения поставленного товара были нанесены по вине истца. 

От истца 05.07.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что недостатки товара обнаружены в пределах срока годности, о чем составлен рекламационный акт, приглашен представитель ответчика, который взял образцы на дополнительное исследование. 

От ответчика 18.07.2023 поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик обратил внимание, что изначально обрыв ленты произошел 03.04.2023, при этом акт не составлялся, впоследствии при соединении ленты ремонтными вставками 05.04.2023 произошел повторный обрыв ленты, о чем 06.04.2023 составлен акт.

Определением суда от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2023. 

Определением суда от 14.08.2023 судебное разбирательство дела назначено на 06.09.2023. 

Определением суда от 06.09.2023 судебное разбирательство дела отложено на 02.10.2023. 

В судебном заседании 06.09.2023 суд разъяснил сторонам, участвующим в деле, что истцом либо ответчиком может быть заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления качества спорного товара, для реализации данного права стороны вправе заявить соответствующее ходатайство. 

Определением суда от 02.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 26.10.2023. 

В судебном заседании 02.10.2023 истец и ответчик не возражали относительно проведения по делу судебной экспертизы. 

От истца 19.10.2023 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании 26.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки качества товара. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Определением суда от 26.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 04.12.2023. 

От истца 22.11.2023 поступило возражение на определение суда от 26.10.2023. Истец просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, без проведения судебной экспертизы. 

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика приобщил к материалам дела запросы в организации о возможности проведения судебной экспертизы, пояснил, что одна из организаций готова провести исследование, вместе с тем коммерческое предложение не направлено.

Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 10.01.2024.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель ответчика отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия экспертных организаций, готовых провести экспертное исследование.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Бергауф Невьянск» (покупатель) и обществом «Ростехподдержка» (поставщик) заключен договор поставки от 02.10.2017 № ОЗ-177/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 18.11.2022 № 509 в сумме 90292 руб.

По платежному поручению от 18.11.2022 № 3319 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку товаров в размере 90292 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 02.12.2022 № 264 истец 05.12.2022 получил товары, а именно: лента конвейерная, механический соединитель, перфорация конвейерной ленты. 

Между тем 03.04.2023 указанный товар вышел из строя, о чем был составлен рекламационный акт от 06.04.2023 № 5. В указанном акте представителем поставщика совершена соответствующая отметка, а образцы некачественного товара взяты на исследование.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. От ответчика поступил ответ на претензию от 26.04.2023 № 081, в котором сообщается, что претензии в течение гарантийного срока считаются недействительными, оснований для удовлетворения претензии о возврате денежных средств за уплаченный товар отсутствует.

Истец, не согласившись с ответом на претензию, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Из положений ст. 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Иными словами, в таком случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что во исполнение условий заключенного между обществом «Бергауф Невьянск» (покупатель) и обществом «Ростехподдержка» (поставщик) договора поставки от 02.10.2017 № ОЗ-177/17 ответчик поставил в адрес истца товары лента конвейерная 2Т1-280-4-ЕР800/4-3- НБ (L82000 мм), механический соединитель Folla Furetto 500мм, перфорация конвейерной ленты на общую сумму 90292 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки претензии по скрытым недостаткам товара, выявленным в процессе производства, могут быть предъявлены в течение срока годности товара при условии соблюдения покупателем требований по транспортировке, хранению, использованию товаров по назначению.

В соответствии с условиями поставки согласно выставленному в адрес истца счету от 18.11.2022 № 509 поставщик гарантирует покупателю соответствие технических и функциональных характеристик товара, заявленных в технической документации и каталогах фирм изготовителей, а также надежное функционирование товара, при соблюдении покупателем заданных в технической документации условий эксплуатации в течение 6 месяцев с даты передачи товара поставщиком покупателю. Настоящее гарантийное обязательство не действует, в случае нарушения покупателем условий и требований эксплуатации изделия (неправильная регулировка конвейера, вызвавшая смещение ленты в сторону или перенатяжение ленты, повреждение ленты посторонними механическими предметами и другие повреждения, произошедшие по вине покупателя).

Учитывая, что в отношении поставленного товара был установлен гарантийный срок – 6 месяцев, товар был передан покупателю согласно УПД 05.12.2022, гарантия на товар устанавливается на срок до 05.06.2023.

В силу вышеприведенных правовых норм и условий поставки, принимая во внимание, что на поставленный товар установлен гарантийный срок, обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, возлагается на продавца, т.е. ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока 03.04.2023 произошел обрыв конвейерной ленты 2Т1-280-4-ЕР800/4-3- НБ (L82000 мм), поставленной ответчиком, при соединении ленты ремонтными вставками и запуском конвейера 05.04.2023 через три часа работы произошел повторный порыв ленты в новом месте порыва ковша, о чем составлен рекламационный акт от 06.04.2023 № 5. 

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что 07.04.2023 прибыл представитель ответчика, были отобраны образцы ленты на исследование, что подтверждается записью менеджера ответчика на рекламационном акте  от 06.04.2023 № 5.

Между тем какое-либо исследование ответчиком не проводилось, соответствующие доказательства не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком был представлен образец ленты с имеющимся на нем креплением, вместе с тем установить причину порыва ленты с учетом представленного образца не представляется возможным.

Судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества поставленной продукции, в связи с чем ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство. Вместе с тем экспертная организация, которая могла бы провести экспертное исследование, ответчиком не представлена, впоследствии в судебном заседании 10.01.2024 ответчик отказался от заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представленные ответчиком сертификаты соответствия на поставленный товар, протокол лабораторных испытаний конвейерной ленты сами по себе не свидетельствуют о том, что поставленная в адрес истца конвейерная лента 2Т1-280-4-ЕР800/4-3- НБ (L82000 мм) являлась товаром надлежащего качества, а недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

Иные доказательства, свидетельствующие, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо неправильной установки товара, ответчиком не представлены, иное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что ответчиком в период гарантийного срока поставлен товар ненадлежащего качества, при этом учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, суд полагает исковые требования о взыскания денежных средств за поставку некачественного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках УПД от 02.12.2022 № 264 ответчиком были поставлены лента конвейерная 2Т1-280-4-ЕР800/4-3- НБ (L82000 мм) на сумму 71992 руб., механический соединитель Folla Furetto 500мм на сумму 7000 руб., перфорация конвейерной ленты на сумму 11300 руб., общая сумма поставленного товара составила 90292 руб.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем невозможность использования ленты конвейерной 2Т1-280-4-ЕР800/4-3- НБ (L82000 мм) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества делает невозможным использование иного товара, приобретенного для эксплуатации такой конвейерной ленты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростехподдержка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Невьянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 90 292 руб., а также 3612 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ф. Нестерова