СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9025/2022(1)-АК

Дело № А60-36746/2021

26 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 июня 2022 года 

о признании необоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о банкротстве и об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

по делу № А60-36746/2021,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Регион ТС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 заявление принято к производству.

22.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» о признании ООО «Уралмолторг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 заявление ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) производство по делу по заявлению ООО «ТД «Регион ТС» о признании ООО «Уралмолторг» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 заявление ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» о признании ООО «Уралмолторг» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; во введении наблюдения в отношении ООО «Уралмолторг» отказано, заявление ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» о признании ООО «Уралмолторг» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Считает, что на дату рассмотрения заявления кредитора долг должника перед кредитором составлял 729 236,89 руб., в том числе 630 410,30 руб. сумма долга, 93 403,59 руб. неустойка (штрафы), 5 423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Часть долга была просужена, а часть нет. Однако, кредитор не мог обратиться с иском в суд по не просуженному долгу, так как его заявление было бы оставлено без рассмотрения. На основании вышеизложенного, на дату рассмотрения заявления кредитора сумма требований составляла более 300 000 руб. и имелись требования других кредиторов. Также указывает, что на дату рассмотрения  заявления кредитора было принято к рассмотрению заявление о вступление в банкротное дело еще одного кредитора – ООО «Косулинское многопрофильное предприятие», что подтверждается определением от 19.04.2022.

Также ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что судом первой инстанции изначально ошибочно указан иной срок на обжалование – 1 месяц, вместо 10 дней.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в ее удовлетворении просит отказать.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» подано заявление о признании ООО «Уралмолторг» несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности в общем размере 729 236,89 руб.

На момент рассмотрения обоснованности заявления сумма задолженности перед кредитором составляла 126 222,00 руб. основного долга, 21 205,30 руб. неустойки, 5 423,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признавая требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренного законом признака для признания должника банкротом, согласно которому сумма требований к юридическому лицу должна составлять не менее чем триста тысяч рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 39 Закона о банкротстве установлено, что заявление конкурсного кредитора должно содержать размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 по делу № А60-16749/2021 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2021, как следует из общедоступных сведений с сайта "Картотека Арбитражных дел".

При этом задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. По состоянию на дату поступления в суд заявления о признании ООО «Уралмолторг» банкротом и на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма задолженности, подтвержденная судебным актом в пользу ООО «ГК «Регион Ресурс» составляет 126 222 руб. 00 коп. долга и 21 205 руб. 30 коп. неустойки, а также 5 423 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, из чего следует, что установленная судебным актом сумма не превышает 300 000 руб., при наличии которой в отношении юридического лица может быть введена процедура несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-36746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко