ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28229/2023

г. Саратов

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024года по делу № А57-28229/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту №11489 от 11.08.2022  за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24 руб. 05 коп., задолженность за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057 руб. 12 коп., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением с администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 11489 от 11.08.2022 за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24 руб. 05 коп., задолженность за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057 руб. 12 коп., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «СПГЭС» (поставщик) и Администрацией Кировского района МО  «Город Саратов»  (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 11489 от 11.08.2022 и № 11489 от 30.03.2023, согласно условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном договором.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №3, №5.

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.

 В претензионном порядке, задолженность погашена частично, что и послужило основанием для обращения ООО «СПГЭС» в суд с вышеприведенным иском.

 Удовлетворяя иск Арбитражный суд Саратовской области исходил из доказанности факта поставки электроэнергии, и наличия у ответчика обязанности по оплате задолженности.

Апеллянт указывает, что является ненадлежащим ответчиком, не соглашается с расчетом задолженности. Произведенной без учета отапливаемой площади,  считает необоснованным взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом спорных муниципальных контрактов является продажа (поставка) ООО «СПГЭС» электрической энергии (мощности) ответчику. 

Контракт заключен между истцом и ответчиком.

Довод апеллянта о том, что Администрация не может являться ответчиком,

При таких обстоятельствах Администрация надлежащий ответчик поделу, доводы об обратном, подлежат отклонению как несостоятельные.

 Факт оказания услуг подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период (т. 1, л.д. 50, 54, 58, 62, 66).

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ООО «СПГЭС» в декабре 2022 года осуществило  фактическую поставку электрической энергии. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил счета, расчеты стоимости потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, акты допуска и проверки приборов учета, сводные ведомости

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил счета за спорный период. 

Счета на оплату за спорный период направлены ответчику на адрес официальный электронной почты. 13.12.2022 и 12.01.2023. Счет № 96593 от 30.11.2022 на оплату за ноябрь 2022 направлен по электронной почте 13.12.2022, счет № 106333 от 31.12.2022 на оплату за декабрь 2022 направлен по электронной почте 12.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком контррасчет задолженности, доказательства исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. 

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком также не оспорена. 

В суде первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24 руб. 05 коп., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596 руб. 49 коп.

Пунктом 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2022 года, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования о снижении законной неустойки в суде первой инстанции не заявлено. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024года по делу № А57-28229/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024года по делу № А57-28229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова

 

А.Ф. Котлярова