ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47794/15

26 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-21/1572 от 05.12.2018;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Подольский ДСК» ФИО3: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Подольск»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области  от 12 февраля 2018 года по делу №А41-47794/15, принятое судьей  Торосяном М.Г., по заявлению  Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-47794/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Подольский ДСК»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СОАУ «Меркурий» ФИО3. 

Определением суда от 10 мая 2017 года в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области. 

05 апреля 2017 года в Арбитражный суд Московской области обратилась Межрайонная ИФНС № 5 по Московской области (далее – налоговый орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 260 546 943 руб.  30 коп., в том числе 204 439 317 руб. 03 коп. – основной долг, 38 064 814 руб. 61 коп. – пени, 18 042 811 руб. 66 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года требование Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в размере 111 611 607 руб. 93 коп. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 35 349 281 руб. 71 коп. основного долга и 27 687 940 руб. 98 коп. (пени и штрафа) в четвертую очередь реестра требований кредиторов; в части требований на сумму 123 976 руб. 51 коп. производство по заявлению прекращено; в части признания требований залоговыми заявление оставлено без удовлетворения; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения (т. 6 л.д. 94-96).

Не согласившись с определением суда, налоговый орган, ООО «ЖЭУ «Подольск» обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем уполномоченного органа заявлено о принятии уточнения апелляционной жалобе, в соответствии с которыми уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Московской области отменить в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника основного долга в размере 35 349 281 руб. 71 коп., принять по делу новый судебный акт, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогам и взносам в размере 92 705 236 руб. 10 коп. (670409 659 руб. 55 коп. задолженность по налогам и взносам, в том числе: 50 236 111 руб. 55 коп. задолженности по НДФЛ (2-ая очередь); 17 173 548 руб. 16 коп. задолженности по налогам (4-ая очередь удовлетворения); 21 314 336 руб. 30  коп. задолженности по взносам в пенсионный фонд; 3 981 240 руб. 25 коп. задолженности по взносам в фонд социального страхования (т. 7 л.д. 25-26).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года  производство по апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ «Подольск» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-47794/15 прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

 Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года  отменено в обжалуемой Межрайонной  ИФНС России № 5 по Московской области части включения основного долга 35 349 281 руб. 71 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». 

Требования Межрайонной  ИФНС России № 5 по Московской области в размере 50 236 111 руб. 39 коп. недоимки включено во вторую очередь, требование в размере 298 567 руб. 16 коп. недоимки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Подольский домостроительный комбинат».

 В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 7 л.д. 34-38).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу № А41-47794/15 в части отмены определения от 12 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области в части включения основного 10 долга 35 349 281 руб. 71 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» отменено. В указанной части определение от 12 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-47794/15 оставлено в силе. В части требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Подольский ДСК» задолженности по налогам в размере 17 173 548 руб. 16 коп. вопрос направлен на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 7 л.д. 67-71).

Направляя требование Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Подольский ДСК» задолженности по налогам в размере 17 173 548 руб. 16 коп. на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционная жалоба налогового органа и уточнения № 14-13/0983 не содержат доводов уполномоченного органа о несогласии с включенными судом первой инстанции в реестр кредиторов должника суммами 10 053 705 руб. 16 коп., 21 314 336 руб. 30 коп., 3 981 240 руб. 25 коп., всего 35 349 281 руб. 71 коп. 

Напротив, в апелляционной жалобе и уточнениях № 14-13/0983 уполномоченный орган выражал несогласие и приводил доводы относительно сумм, во включении в реестр которых судом первой инстанции было отказано.

 Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в части суммы 35 349 291 руб. 71 коп. (10 053 705 руб. 16 коп. – недоимка по налогам и сборам; 9 21 314 336 руб. 30 коп. – обязательные платежи в ПФР; 3 981 240 руб. 25 коп. – обязательные платежи в ФСС) сделаны за рамками апелляционного обжалования. 

Что касается суммы 17 173 548 руб. 16 коп., просьба о которой также содержится в просительной части уточнений № 14-13/0983, то как следует из постановления суда апелляционной инстанции, суд в указанной части апелляционную жалобу не рассмотрел.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, ООО «ЖЭУ «Подольск», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы кассационного суда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа и заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования части основного долга в размере 35 349 281 руб. 71 коп., подлежащего включению в четвертую очередь реестра, установил, что материалами дела подтверждается соблюдение установленного порядка и сроков для принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам в размере 10 053 705 руб. 16 руб.,  задолженности по обязательным платежам в пенсионный фонд в размере 21 314 336 руб. 30 коп., а также задолженности по обязательным платежам в фонд социального страхования в размере 3 981 240 руб. 25 коп.,  подлежащих включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В данной части определение суда первой инстанции налоговым органом не оспаривается. Апелляционная жалоба и уточнения № 14-13/0983 налогового органа не содержат доводов о несогласии с включенными судом первой инстанции в реестр кредиторов должника суммами 10 053 705 руб. 16 коп., 21 314 336 руб. 30 коп., 3 981 240 руб. 25 коп., всего 35 349 281 руб. 71 коп. В апелляционной жалобе и уточнениях № 14-13/0983 налоговый орган приводил доводы относительно сумм, во включении в реестр которых судом первой инстанции было отказано.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в части требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам в размере 17 173 548 руб. 16 коп., в котором было отказано судом первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со ст.19 действовавшего на момент образования недоимки  Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. 

Согласно абзацу 4 пункта 11  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016),  само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В материалы дела налоговым органом представлены декларации (расчеты), представленные в уполномоченный орган и Фонды Пенсионного страхования, на основании которых должником были исчислены суммы налогов и взносов, подлежащих уплате им в соответствующие бюджеты, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, акты и решения налоговых проверок, а также решения о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, выставленные с соблюдением установленных действующим законодательством сроков, решения о взыскании за счет имущества должника.

Налоговым органом был расшифрован заявленный размер задолженности в разрезе налогов, взносов и сборов, указаны документы, подтверждающие примененные меры принудительного взыскания, в том числе и за счет имущества должника (постановление № 1192 от 20.11.2015 и № 1193 от 20.11.2017 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа). Также налоговым органом представлен детализированный расчет размера недоимки, пени, штрафа с указанием вида налога и обязательного платежа, периода образования недоимки, пени, штрафа на сумму задолженности в размере 67 409 659 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений, налоговый орган просит включить задолженность в сумме 92 705 236 руб. 10 коп., из которой: 67 409 659 руб. 55 коп. – задолженность по налогам, в том числе: 50 236 111 руб. 39 коп. – задолженность по НДФЛ (вторая очередь реестра); 17 173 548 руб. 16 коп. – задолженность по налогам (четвертая очередь реестра); 21 314 336 руб. 30 коп. – задолженность по взносам в пенсионный фонд; 3 981 240 руб. 25 коп. – задолженность по взносам в фонд социального страхования.

Фактически налоговый орган оспаривает сумму включения в размере 35 349 281 руб. 71 коп. основного долга частично, то есть в части 10 053 705 руб. 16 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года определение суда первой инстанции от 12 февраля 2018 года отменено в части включения  основного долга 35 349 281 руб. 71 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». Требования Межрайонной  ИФНС России № 5 по Московской области в размере 50 236 111 руб. 39 коп. недоимки включено во вторую очередь, 298 567 руб. 16 коп. недоимки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». Требование в размере 21 314 336 руб. 30 коп. – задолженность в пенсионный фонд, 3 981 240 руб. 25 коп. – задолженность в фонд социального страхования было исключено из включенной судом первой инстанции суммы задолженности, которая не обжаловалась налоговым органом.

Данный судебный акт отменен постановлением суда кассационной инстанции от 11 октября 2018 года, в котором постановление апелляционного суда в части отмены определения суда в размере 35 349 281 руб. 71 коп. отменено, а определение суда от 12 февраля 2018 года оставлено в силе в указанной части.

Таким образом, требование налогового органа в сумме 17 173 548 руб. 16 коп. входит в состав задолженности 67 409 659 руб. 55 коп., из которой 50 236 111 руб. 39 коп. и 298 567 руб. 16 коп. и 10 053 705 руб. 16 коп., было  удовлетворено судом и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, требование налогового органа в сумме 6 821 275 руб. 84 коп. (17 173 548 руб. 16 коп. – 298 567 руб. 16 коп. – 10 053 705 руб. 16 коп.) признается апелляционным судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, в силу чего подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Подольский ДСК» в четвертую очередь реестра.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу № А41-47794/15 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 6 821 275 руб. 84 коп. Включить требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области основной долг 6 821 275 руб. 84 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Подольский ДСК».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу № А41-47794/15 – отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 6 821 275 руб. 84 коп.

Включить требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области основной долг 6 821 275 руб. 84 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Подольский ДСК».

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

 

А.В. Терешин