АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21524/22

г. Уфа

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело по иску акционерного общества "Научно-Производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество «НПО «Микроген») к обществу с ограниченной ответственностью "Инлаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество «Инлаб») о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества по договору № 339-230/АО от 24.05.2021 в размере 946 815 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 16.11.2022 № 74, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст. 123АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление к обществу «Инлаб» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества по договору № 339-230/АО от 24.05.2021 в размере 946 815 руб.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. 

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между АО «НПО «Микроген» (покупатель) и ООО «Инлаб» (поставщик) был заключен договор № 339-23О/АО на поставку халатов хирургических на сумму 946 815 рублей.

25.05.2021 покупатель направил поставщику письмо-заявку № 04/01- 230/11/2731 «О поставке халатов хирургических».

Ответчик выставил истцу счет на оплату халатов хирургических № 0000-000176 от 21.06.2021 на сумму 946 815 руб., который последним был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 19496 от 20.07.2021. 

30.06.2021 поставщик передал покупателю 17 000 шт. халатов хирургических по УПД № 208 от 21.06.2021. 

Как указывает истец, в процессе приемки товара были выявлены недостатки - кнопки на халатах не застегивались.

26.07.2021 в адрес ответчика истец направил письмо № 04/01- 230/06/3713 «О вызове представителя». 

28.07.2021 истец и ответчик составили акт № 6 «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», в соответствии с которым установлен дефект - кнопки на халатах не застегиваются. Заключение комиссии - халат хирургический в количестве 17 000 штук непригодны для использования и подлежат возврату в срок до 30.07.2021.

29.07.2021 истец возвратил некачественные хирургические халаты ответчику в количестве 17 000 штук на общую сумму 946 815 рублей по УПД № 317 от 29.07.2021 и ТН УФ000000115 от 29.07.2021. 

Вывоз товара с территории истца осуществил ИП ФИО3 на автомобиле марки ГАЗ, государственный номер «Е727РР102», что подтверждается записью в журнале выдачи разовых пропусков и служебной запиской. ФИО3 пояснил, что осуществил перевозку вышеуказанных халатов ООО «Инлаб», что подтверждается счетом на оплату. 

13.08.2021 истец направил ответчику письмо № 04/01- 230/11/4179 с требованием заменить товар на качественный, которое оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о замене некачественного товара, 20.09.2021 в адрес ООО «Инлаб» направлена претензия № 04/01- 230/09/4804 «О возврате денежных средств», в которой указано, что связи с неосуществлением поставщиком замены некачественного товара на качественный покупатель требует осуществить возврат денежных средств в размере 946 815 руб. в срок 23.09.2021.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 24.05.2021 № 339-23О/АО, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. 

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества. При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. 

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара. 

На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на продавце, поскольку закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период, то есть виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное, следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6.6. договора, в случае обнаружения в ходе приемки недостатков товара по качеству или расхождений по ассортименту, количеству с товаросопроводительными документами, покупатель обязан приостановить приемку и вызвать представителя поставщика для участия в приемке и составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма №ТОРГ-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132), который должен явиться в течение 3 (трех) календарных дней. В случае неявки/невозможности явки представителя поставщика для участия в приемке покупатель вправе составить вышеуказанный акт в одностороннем порядке.

Составленные в соответствии с положениями п. 6.6., 6.8. настоящего договора акты являются основанием для предъявления поставщику требований, связанных с недостатками поставленного товара по ассортименту, количеству и качеству (п. 6.9. договора).

В соответствии с п. 6.10. договора, покупатель вправе предъявить претензии, связанные с недостатками поставленного товара по ассортименту, количеству и качеству, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи товара покупателю.

Истцом соответствующий акт составлен и направлено требование о замене товара ненадлежащего качества надлежащим.

Пункт 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. 

Как указывает истец, кнопки на халатах не застегиваются.

Суд принимает во внимание, что согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6 от 28.07.2021 комиссия сделала следующее заключение: халат хирургический в количестве 17 000 шт. непригодны для использования и подлежат возврату в срок до 30.07.2021, заключение комиссии ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено. Вместе с тем именно на поставщике в силу закона лежит бремя доказывания соответствия товара требованиям к его качеству.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 24.05.2021 № 339-23О/АО, требования, претензию, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6 от 28.07.2021 , суд пришел к выводу о доказанности несоответствия поставленного товара требованиям по качеству с товаросопроводительными документами и, следовательно, о доказанности факта поставки истцу товара ненадлежащего качества и возникновении на стороне истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца  о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 946 815 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 936 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Научно-Производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-Производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 946 815 руб., уплаченные за некачественный товар, а также 21 936 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова