Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12323/2025

16 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Заинтересованное лицо: УФАС по Ленинградской области

о признании незаконным постановления № 047/04/9.21-5289/2024 от 27.01.2025

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 10.09.2024, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – общество, сетевая организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  УФАС по Ленинградской области о признании незаконным постановления по делу № 047/04/9.21-5289/2024 от 27.01.2025.

Определением от 26.03.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступили заявления ФИО3 (вх. № 14185-ИП/24 от 28.11.2024), ФИО4 (вх. № 14222-ЭП/24 от 29.11.2024), перенаправленное Федеральной антимонопольной службой России, ФИО5 (вх. № 14937-ИП/24 от 10.12.2024), ООО «СК «Бастион» (вх. № 14895-ЭП/24 от 09.12.2024), ФИО6 (вх. № 15366-ИП/24 от 19.12.2024) с жалобами на действия (бездействие) АО «ЛОЭСК». Согласно поступившим заявлениям установлены следующие обстоятельства.

1. Как следует из заявления, 19.09.2024 между ФИО3 (далее -Заявитель  №   1)  и  АО  «ЛОЭСК»  заключен  договор  №   10-558/005-ПСФ-24  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «гараж», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, г. Кировск, массив «Нева-2», блок 8, гараж №36, кадастровый № 47:16:0105002:532, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 7 кВт (далее -Договор № 1).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 1, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней с даты заключения Договора № 1.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 31.10.2024.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 1 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

2. 20.03.2024 между ФИО4 (далее - Заявитель № 2) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-134/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок под жилую застройку», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, кад. № 47:17:0105004:1821, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5 кВт (далее - Договор № 2).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 2, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 2, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 2. АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 22.07.2024. На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 6 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

3. Как следует из заявления, 06.02.2024 между ФИО5 (далее - Заявитель № 3) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 06-034/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, ул. Полевая, д. 41, кад. № 47:23:0804002:213, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, в т. ч. существующая 5 кВт (далее - Договор № 3).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 3, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 3, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней с даты заключения Договора № 3.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 21.03.2024. На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 3 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

4. Как следует из заявления, 12.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» (далее - ООО «СК «Бастион», далее - Заявитель № 4) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 06-03420-253/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «здание общежития», расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, 

<

...>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 120 кВт (далее - Договор № 4).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 4, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения. Согласно пункту 5 Договора № 4, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 4.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 12.11.2024. На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 4 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

5. 10.07.2024 между ФИО6 (далее - Заявитель № 5) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-370/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилое строение», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив г. п. им. Морозова, СНТ № 4, уч. 76, кадастровый № 47:07:1713001:836, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт ( в том числе существующая мощность - 4, 4 кВт) (далее - Договор № 5).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 5, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 5, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 5. АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 11.11.2024.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 5 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

15.01.2025 должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № ИМ/143/25 в присутствии представителя АО «ЛОЭСК» ФИО7 (по доверенности № 19/2025 от 01.01.2025).

Постановлением Ленинградского УФАС России от 28.01.2025 (исх. № ИМ/523/25 от 28.01.2025) по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-5289/2024 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 KoAП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что наложение Ленинградским УФАС России административного штрафа в размере 1 000 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «ЛОЭСК». А также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 KoAП РФ  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 KoAП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 3, 6 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 16 Правил присоединения определены существенные условия договора об осуществлении мероприятий технологического присоединения, к которым, среди прочих, относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора.

Специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрен.

Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный   первоначальный   срок   исполнения   обязательств   по   договору   об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.

Таким образом, в действиях Сетевой организации установлены признаки нарушения пунктов 3, 16 Правил присоединения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в Сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, Сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив Договоры, Сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами присоединения положениям.

Мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителей должны осуществляться в пределах срока исполнения договора, в том числе и урегулирование вопросов с третьими лицами.

Из пояснений Сетевой организации и представленных Уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям следует, что мероприятия по Договору № 3, 4 выполнены Сетевой организацией за пределами установленного срока.

Судом установлено, что сетевая организация не исполнила мероприятия по Договорам № 1-5 в установленный срок, что является нарушением пункта 16 Правил присоединения.

Просрочка исполнения мероприятий Сетевой организацией на момент рассмотрения дела составила: по Договору № 1 - более 2 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору № 1 - 31.10.2024); по Договору № 2 - более 6 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору № 2 - 22.07.2024); по Договору № 3 - более 9 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору № 3 - 21.03.2024, мероприятия выполнены - 09.01.2025), по Договору № 4 - более 2 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору № 4 - 12.11.2024, фактический срок - 05.12.2024); по Договору № 5 - более 2 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору № 5 - 11.11.2024).

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения АО «ЛОЭСК» правил и норм в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Устранение правонарушения после его совершения не свидетельствует об отсутствии вины Сетевой организации, а может быть учтено при назначении наказания.

Таким образом, вина АО «ЛОЭСК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На момент вынесения настоящего постановления имелось административное наказание в отношении АО «ЛОЭСК», вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества  во вмененном ему правонарушении.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, за которые Общество правомерно привлечено к ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что назначенный обществу размер штрафа является чрезмерным и не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 500 000 руб. 

Постановление в соответствующей части следует изменить.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области № 047/04/9.21-5289/2024 от 27.01.2025, снизив размер административного штрафа до 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Сундеева М.В.