ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72462/2017

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 (после  перерыва секретарем  ФИО2) 

при участии:  

от ФИО3:  представитель ФИО4 по доверенности от 19.11.2018,

от ФИО5:  представитель ФИО6 по доверенности от 02.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27714/2022)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по обособленному спору № А56-72462/2017/суб.1 (судья Матвеевой О.В.), принятое по заявлению ФИО3 о возобновлении производства по обособленному спору № А56-72462/2017/суб.1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Кросс»,

установил:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кросс» (далее – ООО «Компания Кросс», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 27.09.2017 арбитражный суд принял данное заявление к производству.

Решением арбитражного суда от 09.12.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. 

ООО «Рокс-Нева» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО5, заявлению присвоен № А56-72462/2017/суб.1. 

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО «Рокс-Нева» на ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Компания «Кросс» по требованию в сумме 3 296 522 руб. 02 коп. 

Позднее в суд поступило аналогичное заявление ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, заявлению присвоен №А56-72462/2017/суб.2. 

Определением от 05.04.2021 арбитражный суд объединил указанные заявления в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору № А56-72462/2017/суб.1. 

Определением суда от 21.07.2021 в удовлетворении ходатайств ФИО3 о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании документов отказано; в части требования о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности за совершение сделок и непередачу документации принят отказ ФИО3 от заявления, производство по заявлению в указанной части прекращено; в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Кросс» отказано.

Постановлением от 22.04.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 отменил, принял по делу новый судебный акт, привлек ФИО5 к субсидиарной ответственности  по обязательствам  ООО «Компания «Кросс»,  производство по делу (обособленному спору) приостановил до окончания расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по делу (обособленному спору)  и установлении размера субсидиарной ответственности направил в суд первой инстанции. 

В арбитражный суд  15.06.2022 поступило ходатайство ФИО3  о возобновлении производства по обособленному спору № А56-72462/2017/суб.1, и определении размера субсидиарной ответственности в сумме 19 090 164,11 руб. (задолженность, включенная в реестр требований кредиторов), 6 180 478,87 руб. (мораторные проценты за период с 17.12.2017 по 15.06.2022) и задолженность по текущим платежам.

Определением от 02.08.2022 арбитражный суд в конкурсную массу ООО «Компания Кросс»  взыскал с ФИО5 денежные средства в сумме 21 172 155 руб. 38 коп., в остальной части иска отказал.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 02.08.2022 отменить в обжалуемой части в  части отказа во взыскании с  ФИО5 в конкурсную массу ООО «Компания Кросс» 6 180 478 руб. 87 коп. мораторных процентов; в  указанной части принять по делу новый судебный акт; взыскать  в конкурсную массу ООО «Компания Кросс» с ФИО5 денежные   средства в сумме 6 180 478 руб. 87 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  вывод суда первой инстанции об отказе во включении  в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов в размере 6 180 478 руб. 87 коп. основан на неверном толковании норм материального права. 

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 к субсидиарной  к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (доведение до банкротства) привлечен ФИО5

Из материалов дела следует, что  размер непогашенной задолженности ООО «Компания «Кросс» составляет 21 172 155,38  руб., в том числе:

19 090 164,11 руб. - задолженность перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов

- 2 081 991,27 руб. - текущая задолженность ООО «Компания Кросс».

Представитель ФИО5 возражал против включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов в размере 6 180 478 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части   включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов в размере 6 180 478 руб. 87 коп. исходил из того, что  пунктом  11 статьи 61.11 (пункт 4 статьи 10)  Закона о банкротстве  возможность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов не установлена. 

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является формой ответственности контролирующего должника лица за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица - неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

Несмотря на то, что мораторные проценты прямо не указаны в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, их включение в состав субсидиарной ответственности является необходимым и абсолютно законным способом кредиторам получить удовлетворение всех своих требований. 

Таким образом, кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица.

На возможность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов указано также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении в размер субсидиарной ответственности ответчика предъявленных конкурсным управляющим мораторных процентов.

Вместе с тем, с учетом доводов, заявленных представителем ФИО5 в судебном заседании 29.09.2022 при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, относительно неправомерного включения в расчет спорной задолженности суммы процентов, начисленных после введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Следовательно, в отсутствие соглашения, предусмотренного абзацем третьим пункта 2.1 статьи 126 названного Закона, последующие изменения учетной ставки Банка России в сторону уменьшения или увеличения не могут быть учтены при определении размера мораторных процентов.

В рассматриваемой ситуации по расчету суда апелляционной инстанции, произведенному в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, размер мораторных процентов за период с 04.12.2017 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства) по 31.03.2022 (дата введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составил, исходя из учетной ставки в размере 8,25%, 6 808 912 руб. 36 коп., то есть больше, чем было заявлено конкурсным управляющим (6 180 478,87 руб.).

Однако, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правомочий для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия даже с учетом возражений представителя ФИО5 не находит оснований для уменьшения размера мораторных процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования конкурсного кредитора ФИО3 о включении в размер субсидиарной ответственности ФИО5 мораторных процентов в размере 6 180 478, 87 руб.. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2022 по делу №  А56-72462/2017/суб.1 отменить в обжалуемой части в  части отказа во взыскании с  ФИО5 в конкурсную массу ООО «Компания Кросс» 6 180 478 руб. 87 коп. мораторных процентов.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать  в конкурсную массу ООО «Компания Кросс» с ФИО5 денежные   средства в сумме 6 180 478 руб. 87 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен