АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9833/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Машиностроительный завод «Метаб» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №44913/2024 от 07.05.2024 в размере 8 370 523,20 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 18.03.2025 в размере 433 261,51 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.05.2025,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Машиностроительный завод «Метаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №44913/2024 от 07.05.2024 в размере 8 370 523,20 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 18.03.2025 в размере 433 261,51 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает уточненные  исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки№ 44913/2024 от 07.05.2024г. (далее «договор») истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанным сторонами УПД №1472 от 15.11.2024 на сумму 8 370 523,20 руб.

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2024 по 18.03.2025 в размере 433 261,51 руб.

Ответчик заявил о признании исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Машиностроительный завод «Метаб» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №44913/2024 от 07.05.2024 в размере 8 370 523,20 руб., неустойку в размере 433 261,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 734,20 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу Машиностроительный завод «Метаб» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 203 393,80 руб., уплаченную по платежному поручению №686 от 02.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко