﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26625/2018

г. Краснодар

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ОГРН 1146196003975, ИНН 6165559271) –  Сатиной Д.А. (доверенность от 01.062019), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1046163900012, ИНН 6152001105) – Чернобая И.А. (доверенность от 02.07.2019),  Легкодимовой Л.А. (доверенность от 11.07.2019),  Кабачека М.И. (доверенность от 19.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-26625/2018, установил следующее. 

ООО «Феникс Карбон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 91 в части отказа в возмещении 920 211 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2017 года.

Решением суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Кубанский информационный центр строительных технологий» (далее – ООО «КубИнфоСтрой»). Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на реальность хозяйственных отношений с ООО «КубИнфоСтрой», невозможность привлечения к ответственности за действия контрагента 2-го звена (ООО «Корнеол»).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 24.11.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года, по результатам которой составила акт от 14.03.2018 № 753 и приняла решения от 26.04.2018 № 91 об уменьшении заявленного к возмещению НДС на 920 211 рублей; № 497 об отказе в возмещении 920 211 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.07.2018 № 15-15/2530 жалоба общества на решение инспекции от 26.04.2018 № 91 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции от 26.04.2018 № 91 в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что в проверяемом периоде ООО «Торговый дом “Угольные технологии”» (предыдущее наименование общества) осуществляло оптовую торговлю твердым топливом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом  ООО «КубИнфоСтрой».

Соглашаясь с выводами инспекции, судебные инстанции учли отсутствие у этой организации материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, персонала; несоответствие заявленного вида деятельности фактически произведенным операциям по реализации техногенного сырья обществу; высокий процент налоговых вычетов по НДС; отсутствие по расчетному счету платежей, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности; непредставление контрагентом по запросу инспекции документов, подтверждающих приобретение товара (техногенное сырье фракции 0-30), сведений о поставщиках, спецификации, дополнительного соглашение к договору поставки, товарно-транспортных накладных, оборотно-сальдовой ведомости, сведений о численности, заработной плате и движении работников, штатного расписания, ведомости № 10 (учет материальных ценностей на складах), сведений о зарегистрированных транспортных средствах, спецификаций (калькуляция, расчет) цены (стоимости); отсутствие по месту  отгрузки техногенного сырья складских (производственных) помещений для погрузки (разгрузки) (по адресу располагается жилой дом); низкую рентабельность сделок, осуществление экономически нецелесообразных сделок; отсутствие перечислений по расчетным счетам на приобретение спорного товара; смену назначений платежа.

Оценивая впервые представленные обществом в суд документы (договоры поставки, хранения, аренды земельного участка), суд сделал обоснованный вывод о том, что они не могут являться основанием для удовлетворения заявления общества, поскольку не подтверждают факт поставки товара обществу именно от ООО «КубИнфоСтрой», а также приобретение товара, реализованного обществу, у контрагента 2-го звена  (ООО «Карнеол»). 

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного товара, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, установив непроявление обществом должной степени осмотрительности и заботливости, что следует в том числе из показаний руководителя общества Бергункера А.В., суд  сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорного товара у названного поставщика.

Суд отметил, что в  у общество имелся прямой договор поставки с ООО «Карнеол», которое в III квартале 2017 года могло осуществлять поставку товара напрямую обществу, минуя ООО «КубИнфоСтрой».

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорной сделки, и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции, отказав обществу в удовлетворении требования.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по поставке товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суд указал, что само по себе использование обществом спорного товара в производственных целях не подтверждает факт его поставки именно спорным поставщиком в рамках описанных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А53-26625/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                  Т.Н. Драбо